Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2020 года №33-4985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцев С.И, Звягинцева Н.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" на заочное решение Югорского районного суда от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" в пользу Звягинцев С.И компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и штраф в размере 250 000 руб.
В остальной части иска Звягинцев С.И к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Звягинцева Н.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
истцы обратились с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировали тем, 18.06.2018 они отправились в отпуск на личном транспорте. В ночь с 18 на 19 июня остановились на ночлег в г. Воткинске Удмуртской Республики. 19.06.2018, заметив на теле Звягинцева клеща, извлекли его, не нарушив целостности, поместив в пластиковый пакет. За оказанием медицинской помощи обратились в ближайшее медицинское учреждение здравоохранения, расположенное в г. Елабуге - ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница". Дежурная медицинская сестра приняла насекомое для исследования и проведения анализа на предмет клещевого энцефалита и клещевого боррелиоза. После оформления журнала обращений, осмотрела рану в процедурном кабинете и обработала ее зеленкой, сказала, что осмотр врача инфекциониста не требуется. По настоянию Звягинцевой Н.В. обратились к врачу-инфекционисту, который проводить осмотр не стал. На просьбу поставить "Иммуноглобулин" врач ответила категорическим отказом, так как не известен результат исследования клеща. Предложений о госпитализации или ускорении процесса исследования не поступало. После долгих уговоров и просьб доктор выписала препарат йодантиприн для профилактики энцефалита и антибиотик для профилактики боррелиоза. Результаты исследования клеща пообещали отправить на адрес электронной почты. 23.06.2018 приехали в г. Евпатория, на протяжении четырех суток Звягинцев С.И. чувствовал слабость, держалась температура 37,4 градуса. 25.06.2018 по электронной почте был получен результат исследования клеща, который подтвердил обнаружение клещевого энцефалита. При обращении в приемное отделение Евпаторийской городской больницы им сообщили, что иммуноглобулина нет в наличии, и посоветовали обратиться в г. Симферополь. Неоднократные звонки в инфекционные отделения медицинских организаций и отделение Роспотребнадзора г. Симферополь не дали положительного результата. 29.06.2018 около 23 часов состояние значительно ухудшилось, температура поднялась до 38,5 градусов и не спадала, появились нарушения двигательных функций, помутнения сознания. Ночью с 29 на 30 июня 2018 года автомобилем скорой медицинской помощи с диагнозом "<данные изъяты>" Звягинцева С.И. доставили в ГБУЗ Республики Крым "Евпаторийская городская больница". С 01 по 04 июля 2018 года он находился в реанимационном отделении. 04.07.2018 в связи с тяжелым состоянием был переведен в ГБУЗ Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7", где проходил лечение в реанимационном отделении в период с 04 по 10 июля 2018 года, в инфекционном отделении с 11 по 26 июля 2018 года. 26.07.2018 был выписан из инфекционного отделения с открытым больничным листом до 06.08.2018. Звягинцев С.И. указал, что не мог себя обслуживать, руки и ноги его не слушались, самостоятельно сидеть и держать голову не мог, домой в лежачем состоянии его транспортировал брат. По прибытию домой, был поставлен на учет у невролога, продолжительное время проходил лечение, включая стационарное, в период с 04 по 24 августа 2018 года в неврологическом отделении БУ "Югорская городская больница", а также стационарное в период с 21 сентября по 12 октября 2018 года в БУ ХМАО-Югры "Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр". Согласно выписному эпикризу БУ "Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр" от 12.10.2018 ЭМК: 1237/2018 Звягинцеву С.И. поставлен основной заключительный диагноз: <данные изъяты>. 12.11.2018 Бюро N 16 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре" Минтруда России ему была установлена инвалидность второй группы, а также выдана индивидуальная программа реабилитации. До настоящего времени Звягинцев С.И. продолжает проходить курсы реабилитации, принимает лекарственные препараты, курсы массажа, ЛФК, иглотерапии, продолжает активно бороться за возвращение к полноценной жизни. Тем не менее по вине ответчика занимается физическими упражнениями и одевается только с помощью супруги, что доставляет ему моральный вред и дискомфорт. Согласно письму ТФОМС Республики Татарстан от 07.11.2018 и акта экспертизы качества медицинской помощи, медицинской организацией нарушен приказ Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 04.05.2016 N 952 "Об организации медицинской помощи пострадавшим при присасывании (укусе) клещей". Звягинцева Н.В. также указала на нравственные страдания. Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Звягинцева С.И. в размере 10 000 000 руб., в пользу Звягинцевой Н.В. в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Звягинцев С.И., Звягинцева Н.В. требования поддержали.
Представитель третьего лица АО СК "СОГАЗ-Мед" Кропотов С.В. считал иск подлежащим удовлетворению.
В заключении по делу прокурор полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что все действия медицинских работников по факту укуса клещом Звягинцева С.И. были проведены в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 04.05.2016 N 952 "Об организации медицинской помощи пострадавшим при присасывании (укусе) клещей", Приложение N 1 "Алгоритм при оказании медицинской помощи по факту присасывания клеща". Доводы о том, что Звягинцев С.И. не был осмотрен врачом и что ему необходимо было экстренно сделать прививку - провести экстренную иммунизацию - введение противоклещевого иммуноглобулина, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения. Не согласен с представленным стороной истцов актом экспертизы качества медицинской помощи N (номер) от 31.10.2018, поскольку документы противоречат по содержанию друг другу. В протоколе экспертов указывается на то, что при проведении экспертизы ими был проведен сбор информации, расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультация специалистов, консилиум, в самом заключении имеется указание на используемые для проведения экспертизы лишь медицинские документы. В то же время усматривается, что при проведении экспертизы была амбулаторная карта больного, которой у ГАУЗ "ЕЦРБ" не имеется. При вынесении решения суд в качестве допустимого доказательства принял заключение эксперта НОЧУ ДПО "Института судебных экспертиз и криминалистики" N (номер) от 29.08.2019. Однако, в заключении эксперта не были исследованы и проанализированы все документы, предоставленные стороной ответчика, что может поставить под сомнение непосредственно само заключение экспертизы. Поскольку укус потерпевшего произошел 19.06.2018, а о результате исследования клеща было сообщено 22.06.2018, то была возможность провести экстренную профилактику клещевого энцефалита по месту пребывания в нормативно установленные сроки. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и предоставления возможности ознакомления с заключением эксперта, ходатайство об отложении судебного заседания со стороны ответчика не отражено в тексте заочного решения. Учреждение фактически было лишено возможности выразить свою позицию в части полученной экспертизы, лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом ознакомления с заключением эксперта и заявить ходатайство о возможности назначения комплексной экспертизы, о дополнительном допросе дополнительных свидетелей, в том числе экспертов, которые не были ранее исследованы судом. При этом ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания своевременно, о судебном заседании стало известно накануне.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят в удовлетворении жалобы ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу межрайонная прокуратура г. Югорска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 заочное решение Югорского районного суда от 16.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 в той части, которой заочное решение Югорского районного суда от 16.10.2019 об удовлетворении требований Звягинцева С.И. о взыскании штрафа оставлено без изменения, отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части заочное решение Югорского районного суда от 16.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" - без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела прокурор Чукомина О.Ю. в заключении по делу указала на отсутствие правовых оснований для присуждения истцу штрафа, поскольку услуги были оказаны бесплатно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в той части, в какой ранее вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, то есть в части присуждения штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2018 при обращении Звягинцева С.И. в приемное отделение ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" с жалобами на укус клеща, ему была некачественно оказана медицинская услуга, а именно: сотрудниками ответчика Звягинцеву С.И. было неправомерно отказано в инъекции иммуноглобулина.
Согласно заключению эксперта (номер)-мэ/2019 от 29.08.2019 между неправомерными действиями сотрудников ответчика и фактом причинения вреда здоровью Звягинцева С.И. имеется прямая причинно-следственная связь. У гражданина Звягинцева С.И. имелись последствия перенесенного клещевого вирусного энцефалита в виде <данные изъяты>. Эти заболевания прямо повлияли на утрату трудоспособности и установление Звягинцеву С.И. инвалидности II группы.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что с ответчика в пользу Звягинцева С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу, судебной коллегией не проверяется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь приведенной нормой права, суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Выводы суда о взыскании штрафа в апелляционной жалобе не оспариваются, доводов о несогласии со взысканием штрафа ответчик не приводит, правом подать дополнения к апелляционной жалобе не воспользовался.
Вместе с тем, указания суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящего суда (ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда проверяется в отмененной части.
Из материалов дела следует, что доказательств подтверждающих заключение между истцом Звягинцевым С.И. и ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг и оплату оказанных ответчиком медицинских услуг истцом представлено не было.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции, не учел следующие обстоятельства.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно п. 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя платных медицинских услуг в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Как следует из представленной спорящими сторонами по запросу суда апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству информации, как истцами Звягинцевым С.И., Звягинцевой Н.В., так и ответчиком Государственным автономным учреждением здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" сообщена информация, что между истцом Звягинцевым С.И. и ответчиком не заключались какие-либо договоры о платных медицинских услугах, истец воспользовался своим правом получить услуги по полису в рамках обязательного медицинского страхования.
Таким образом, материалами дела установлено, что медицинская помощь истцу Звягинцеву С.И. оказывалась ответчиком бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, что никем не оспаривается.
Поскольку стороны подтвердили факт оказания истцу Звягинцеву С.И. медицинской помощи бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом доказательств оказания такой помощи на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора материалы дела не содержат, оснований у суда первой инстанции для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым во взыскании штрафа должно быть отказано. В остальной части решение суда не проверялось судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Югорского районного суда от 16 октября 2019 года в части взыскания с ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения "Елабужская центральная районная больница" в пользу Звягинцев С.И штрафа в размере 250 000 руб. отменить, в присуждении штрафа - отказать.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка