Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-4985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-4985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в городе Хабаровске дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Хафизову В.М. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Хафизова В.М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Хафизову В.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 28.09.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 773 000 руб. под 13,99% годовых. Хафизов В.М. данными денежными средствами воспользовался, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Просит взыскать с Хафизова В.М.: основной долг в размере 597 362,81 руб., начисленные проценты - 27 651,81 руб., неустойку - 2 892,53 руб., всего 627 907,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 479,07 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Хафизова В.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору - сумму основного долга в размере 597362,81 руб., задолженность по начисленным процентам - 27651,81 руб., штрафы и неустойки в размере 2892,53 руб.
Взыскать с Хафизова В.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" госпошлину в размере 9479,07 руб.
В апелляционной жалобе Хафизов В.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав что взыскание процентов на будущее время может привести к нарушению прав ответчика в случае полного погашения задолженности, а банк извлечет двойной доход. Полагает правомерным взыскание процентов на день вынесения решения суда. Банк, пытаясь взыскать срочную задолженность на будущее время, злоупотребляет своими правами. Просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя заявленные Банком исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 432,433,819,810,811,809 ГК РФ исходил из того, что 28.09.2018г. между Хафизовым В.М. и ОАО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на счет которой банком перечислено 773 000 рублей. Хафизов В.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из мемориального ордера N от 28.09.2018г., выписки по счету N открытого на имя Хафизова В.М. следует, что денежные в размере 773000 рублей поступили на счет 28.09.2018г., после чего Хафизовым В.М. были совершены расходные операции.
Расчет кредитной задолженности, представленный Банком, является правильным, соответствующим условиями кредитования, с которыми Хафизов В.М. был ознакомлен, в расчете по состоянию на 06.11.2019г. учтены все вносимые заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств.
Согласно справки по кредиту по состоянию на 18.08.2020г. просрочка по основному долгу и процентам образовалась 28.06.2019г.
Расчет задолженности по процентам, штрафным санкциям произведен за период с 28.09.2019г. по 30.09.2019г.(л.д.8), тем самым доводы апелляционной жалобы о взыскании судом процентов на будущее время являются необоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. ( ч.1 ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, начиная с 28.09.2019г. по 30.09.2019г, соотношения сумм неустойки (2892,53), основного долга (597362,81) и процентов за пользование (27651,81), судебная коллегия признает взысканную судом неустойку соответствующей объему допущенных Хафизовым В.М. нарушений обязательств, размер которой определен ко взысканию с соблюдением принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком правами не подтверждаются соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся, по состоянию на 06.11.2019г. задолженности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Хафизова В.М.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
