Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49850/2022


г. Москва 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7305/2021 по иску Якубовича Владимира Васильевича к ДГИ г. Москвы, Якубович Светлане Геннадьевне, Якубовичу Владимиру Владимировичу, Поповой Яне Сергеевне о заключении отдельного договора социального найма на комнату,

по апелляционной жалобе Якубовича В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Суслова Д.С., выслушав Якубович С.Г., Якубовича В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года в удовлетворении указанного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Якубовичем В.В. основания иска, связанные с тем, что истец как наниматель 3-х комнатной кв. 56 в д. 11 по адрес, предоставленной ему на основании ордера от 28 февраля 1988 года, не имеет возможности в ней проживать, в связи с чем просил заключить с ним отдельный договор социального найма в отношении комнаты площадью 14,1 кв.м.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 49, 60, 69 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ДГИ. г. Москвы, Якубович С.Г., Якубовича В.В., Поповой Я.С., оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности заключения отдельного договора социального найма на комнату в муниципальной квартире, представленной по договору социального найма на всю семью.

В апелляционной жалобе Якубовича В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что решение суда является несправедливым, поскольку не учитывает, что Якубович В.В. не может проживать в одной квартире со своей бывшей женой, удовлетворение иска позволило бы ему приватизировать выделенную ему комнату и решить свой жилищный вопрос с учетом его статуса инвалида.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с этим в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Якубович В.В., являющийся нанимателем 3-х комнатной кв. 56 в д. 11 по адрес, предоставленной ему на основании ордера от 28 февраля 1988 года, и занимаемой в настоящее время по договору социального найма семьей, в состав которой включены Якубович С.Г., Якубович В.В., Попова Я.С., избрал ненадлежащий способ защиты своих жилищных прав, поскольку действующее законодательство не допускает заключение с ним отдельного договора социального найма в отношении одной из комнат указанной муниципальной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают действующего правового регулирования по спорному вопросу, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru