Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-49847/2022

"8" декабря 2022 г.

адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3023/2021 по частной жалобе ответчиков Коваленко Г.Ф. и Неевиной К.А. на определение Хорошёвского районного суда адрес от 01.09.2022, которым им отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошёвского районного суда адрес от 15.04.2021,

установил:

решением Хорошёвского районного суда адрес от 15.04.2021 удовлетворены исковые требования адрес Банк" к Коваленко Г.Ф. и Неевиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

04.08.2022 ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия решения суда в адрес ответчика Неевиной К.А. направлялась с указанием неполного адреса для корреспонденции: адрес, т.е. без указания адрес, вследствие чего не была доставлена адресату.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются все основания полагать, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы Неевиной К.А. был обусловлен не бездействием ответчика, а допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона, в связи с чем определение Хорошёвского районного суда адрес от 15.04.2021 подлежит отмене.

Разрешая заявление ответчиков по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный ими срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а материалы гражданского дела - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от 01.09.2022 отменить.

Восстановить ответчикам Коваленко Г.Ф. и Неевиной К.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошёвского районного суда адрес от 15.04.2021 по гражданскому делу N 2-3023/2021.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru