Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж работы,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное)

на решение Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Н.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (далее - УПФР в (адрес) (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением начальника УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Так, УПФР в (адрес) (межрайонное) ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были в частности включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - медицинской сестрой в палате по уходу за новорожденными в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" (адрес).

С учетом данных обстоятельств, не согласившись с решением УПФР в (адрес) (межрайонное), истец Н.Н.Г. просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в (адрес) (межрайонное) N от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - нахождения на курсах повышения квалификации.

Также просила обязать ответчика, включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - медицинской сестрой в палате по уходу за новорожденными в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" (адрес).

Кроме этого просила обязать УПФР в (адрес) (межрайонное) исчислять периоды работы с (дата) до настоящего времени рентгенлаборантом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" (адрес) с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы и назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права.

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) производство по требованию об обязании УПФР в (адрес) (межрайонное) исчислять периоды работы с (дата) до настоящего времени рентгенлаборантом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" (адрес) с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы прекращено, в связи с отказом истца от них.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Н.Н.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать УПФР в (адрес) (межрайонное) включить в стаж Н.Н.Г., дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также включить периоды ее работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) медицинской сестрой в палате по уходу за новорожденными в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" (адрес) в указанный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части требований Н.Н.Г. судом отказано.

С решением суда не согласился ответчик - УПФР в (адрес) (межрайонное). В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Н.Н.Г., а также представитель ответчика - УПФР в (адрес) (межрайонное) в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Н.Н.Г. и представителя ответчика - УПФР в (адрес) (межрайонное).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части включения Н.Н.Г. в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой песни по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются в частности:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) Н.Н.Г. обратилась в УПФР в (адрес) (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в (адрес) (межрайонное) N от (дата) Н.Н.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости,

- в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 25 лет 11 месяцев 8 дней, требуется 30 лет;

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 4 года 9 месяцев 9 дней, требуется 7 лет 06 месяцев.

При этом в стаж Н.Н.Г., дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности медицинской сестрой в палате по уходу за новорожденными в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" (адрес), были включены в стаж Н.Н.Г. в календарном исчислении.

Согласно записям в трудовой книжке N в отношении обжалуемого периода, (дата) истец Н.Н.Г. была принята на работу в акушерское отделение медсестрой палаты новорожденных; (дата) она переведена в палату новорожденных акушерского отделения медицинской сестрой.

Из выписки из приказа N от (дата) следует, что Д.Н.Г. (Н.Н.Г.) принята (дата) медсестрой палаты новорожденных акушерского отделения.

Согласно приказу N от (дата) Н.Н.Г. медсестру акушерского отделения считать приступившей к работе с (дата) после выхода из отпуска по уходу за ребенком.

Из справки N от (дата), выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница" (адрес) следует, что Н.Н.Г. действительно работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения с (дата) по (дата) на 1 ставку.

Согласно представленной в материалы дела справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" (адрес), Н.Н.Г. работала в акушерском отделении (адрес) медицинской сестрой палаты новорожденных с (дата) по (дата). В этот период в ее должностные обязанности входил уход за новорожденными, в том числе за тяжелыми, недоношенными детьми в палате интенсивной терапии. Н.Н.Г. принимала участие в постановке пупочного катетера, ассистировала при интубации новорожденных, переливании препаратов крови новорожденным, заменном переливании крови. Также по пр. N когда прогнозируется рождение ребенка в асфиксии, в родильном зале (операционной) присутствует реанимационная бригада, к ним относится подготовленная медицинская сестра, в которых многократно присутствовала Н.Н.Г. Палаты новорожденных при акушерских отделениях относятся к числу палат хирургического профиля.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палаты новорожденных от (дата) основными задачами медицинской сестры палаты новорожденных являются выполнение лечебно-диагностических назначений врача-неонатолога в акушерском отделении.

Из пояснений истца Н.Н.Г. в судебном заседании следует, что ее должностные обязанности не изменялись с момента трудоустройства.

Согласно представленным суду тарификационным спискам в спорный период истец Н.Н.Г. работала медсестрой палаты новорожденных акушерского отделения.

Из штатных расписаний на (дата) годы, следует, что медсестры палаты новорожденных относились к акушерскому отделению, отдельного и самостоятельного структурного подразделения - палаты новорожденных, не имелось.

Разрешая исковые требования о включении Н.Н.Г. в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) медицинской сестрой в палате по уходу за новорожденными в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница" (адрес), суд первой инстанции принял во внимание должностные инструкции и штатные расписания, установил, что в указанные периоды Н.Н.Г. являлась работником среднего медицинского персонала, работала в отделении хирургического профиля и выполняла функциональные обязанности, которые выполняли медицинские сестры отделения реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о работе Н.Н.Г. в спорные периоды в отделении хирургического профиля, поскольку он является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В данном Перечне указаны в качестве структурных подразделений отделения хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое, родовое (родильное).

Согласно действовавшему в период работы истца Н.Н.Г. постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в отделениях (палатах) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится по правилу - один год работы за один год и 6 месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 16 октября 2002 года N ЛЧ-25-25/9480, следует, что льгота по исчислению стажа, установленная абзацем 3 пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, на соответствующих видах работ может применяться в отношении среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров без подтверждения факта участия в проведении хирургических операций.

Приказом Минздрава Российской Федерации N 28 от 29 января 1999 года "О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений" акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности) и родильное отделения отнесены к числу отделений, подразделений хирургического профиля.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" предусмотрено, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Предродовые и родовые так называемые родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Как следует из представленных в материалы дела Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница" (адрес) штатных расписаний за (дата) годы должность медицинская сестра палаты новорожденных относилась к акушерскому отделению, то есть работа в данной должности осуществлялась в отделении хирургического профиля. При этом палата новорожденных, как самостоятельное структурное подразделение наравне с акушерским отделением, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) истец Н.Н.Г. работала в акушерском отделении, то есть в отделении хирургического профиля, которые предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в (адрес) (межрайонное), что в спорные периоды Н.Н.Г. работала в палатах новорожденных при акушерском отделении, которое не относится к разряду хирургического, следовательно, работа истца в данных отделениях не подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев являются не состоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются представленными штатными расписаниями и справками работодателя из которых усматривается, что должность медицинской сестры палаты новорожденных была предусмотрена исключительно в акушерском отделении и отдельного структурного подразделения - палата новорожденных в штанном расписании не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы УПФР в (адрес) (межрайонное) аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.