Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4983/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. И. в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц (Белоусова П. П.ча, Артемьевой О. А., Семеновой А. А., Конькова А. Н., Гаркавая Т. А., Шаровой Н. А., Беляевой А. М., Куца А. А.ча, Козуба С. И., Буденной О. АнатО., Котовой О. В., Сарана А. А., Тюриной Н. В., Думанской Н. В., Коновской Н. В., Андрианова Н. А., А.новой А. Н., Язева Д. Н., Батыгиной Е. Н., Егорчевой Е. Г., Берёзиной Л. П., Беляева М. Ю., Бондарь Е. Д., Ерёминой Т. В., Морозовой И. Н., Филатова В. В.ча, Дроздовой Л. В., Дроздова В. Н., Фоминой З. М., Моргачевой Н. Е.) к ООО "Скопа Сервис" о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, за холодную и горячую воду, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов,

по частной жалобе ООО "Скопа Сервис" на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Попова В. И. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <данные изъяты> удовлетворено. Судом постановлено:

Взыскать с ООО "СкопаСервис", ИНН 5012040487, ОГРН 1075012002592

в пользу Фоминой З. М. 1171,80 руб.

в пользу Березиной Л. П. 3039,86 руб.

в пользу Язева Д. Н. 4280,36 руб.

в пользу Тюриной Н. А. 4083,94 руб.

в пользу Беляевой А. М. 5327,28 руб.

в пользу Конькова А. Н. 5556,71 руб.

в пользу Шаровой Н. А. 2448, 34 руб.

в пользу Филатова В. В.ча 6142, 61 руб.

в пользу Котовой О. В. 1894, 34 руб.

в пользу Ереминой Т. В. 3950,14 руб.

в пользу Сараны А. А. 710,88 руб.

в пользу Андрианова Н. А. 1804,30 руб.

в пользу А.новой А. Н. 1804,30 руб.

в пользу Дроздовой Л. В. 3170,42 руб.

в пользу Дроздова В. Н. 3170,42 руб.

в пользу Беляева М. Ю. 2410,03 руб.

в пользу Бондарь Е. Д. 2410,03 руб.

в пользу Артемьевой О. А. 3857,64 руб.

в пользу Белоусова П. П.ча 4630,33 руб.

в пользу Коновской Н. В. 4996,10 руб.

в пользу Батыгиной Е. Н. 3890,80 руб.

в пользу Егорчевой Е. Г. 8515,08 руб.

в пользу Козуба С. И. 1673,11 руб.

в пользу Буденной О. АнатО. 1673,11 руб.

в пользу Куц А. А.овича 6247,35 руб.

в пользу Думанской Н. В. 3373,60 руб.

в пользу Семеновой А. А. 4210,62 руб.

в пользу Гаркавой Т. А. 2073,76 руб.

в пользу Моргачевой Н. Е. 3232,55 руб.

в пользу Морозовой И. Н. 23296,70 руб.

в пользу Попова В. И. 85,75 руб.

В частной жалобе ООО "Скопа Сервис" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения такого акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд обязал ООО "СкопаСервис" в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу путем уменьшения сумм в графе "Итого к оплате" в платежных документах за жилищные и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, произвести перерасчет размера платы потребления горячей и холодной воды по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> отношении Попова В. И. (<данные изъяты>) и группы лиц, а также за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в отношении группы лиц: Белоусова П. П.ча (<данные изъяты>). Артемьевой О. А. (<данные изъяты>), Семеновой А. А. (<данные изъяты>), Конькова А. Н. (<данные изъяты>), Гаркавой Т. А. (<данные изъяты>), Шаровой Н. А. (<данные изъяты>), Беляевой А. М. (<данные изъяты>), Куц А. А.овича (<данные изъяты>), Козуба С. И. (<данные изъяты>), Буденной О. АнатО. (<данные изъяты>), Котовой О. В. (<данные изъяты>), Сараны А. А. (<данные изъяты>), Тюриной Н. А. (<данные изъяты>), Думанской Н. В. (<данные изъяты>), Коновской Н. В. (<данные изъяты>), Андрианова Н. А. (<данные изъяты>), А.новой А. Н. (<данные изъяты>), Язева Д. Н. (<данные изъяты>), Батыгиной Е. Н. (<данные изъяты>), Егорчевой Е. Г. (<данные изъяты>), Березиной Л. П. (<данные изъяты>), Беляева М. Ю. (<данные изъяты>), Бондарь Е. Д. (<данные изъяты>), Ереминой Т. В. (<данные изъяты>), Морозовой И. Н. (<данные изъяты>), Филатова В. В.ча (<данные изъяты>), Дроздовой Л. В. (<данные изъяты>), Дроздова В. Н. (<данные изъяты>), Фоминой З. М. (<данные изъяты>), Моргачевой Н. Е. (<данные изъяты>).

<данные изъяты> были выданы исполнительные листы, а <данные изъяты> на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

<данные изъяты> исполнительные производства были окончены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". От взыскателей поступили жалобы с требованиями привести исполнение в четком соответствии с решением суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом отменены постановления об окончании исполнительных производств, и исполнительные производства возобновлены вновь.

ООО "СкопаСервис" перестало быть управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> (сведения об управлении ООО "СкопаСервис" указанным домом исключены из реестра лицензий <данные изъяты>), что подтверждается решением <данные изъяты> N Р<данные изъяты>53640536 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительные производства были повторно окончены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Попов В.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <данные изъяты>, поскольку до настоящего момента решение суда осталось неисполненным. В настоящее время установлено, что решение суда в части перерасчета не может быть исполнено способом и порядком, установленным в нем, по причине того, что ООО "СкопаСервис" перестало быть управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, на основании чего <данные изъяты> исполнительные производства в отношении ООО "СкопаСервис" прекращены.

Поповым В.И. представлен расчет необходимых сумм для полного исполнения решения суда и восстановления прав истцов, с учетом изменения способа и порядка исполнения решения суда в части перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, который судом проверен и принят, поскольку является арифметически верным, рассчитан в соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно формуле S=P*t/T на основании справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги из ООО "Единый расчетный центр <данные изъяты>".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 13, 208, 434, ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Попова В.И. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <данные изъяты>., поскольку в настоящий момент получение истцами суммы перерасчета в счет уменьшения платежей за жилищно-коммунальные услуги (уменьшения суммы "Итого к оплате"), то есть способом и порядком, установленным решением суда от <данные изъяты>, не представляется возможным, так как ООО "СкопаСервис" больше не производит начисления за ЖКУ истцам, а решение суда в стадии исполнения не находится.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнении вышеуказанного решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного определения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю, поскольку доводы истца основаны на неверном понимании норм процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, частную жалобу ООО "Скопа Сервис" - без удовлетворения.

Судья Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка