Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года №33-4983/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) к Саблину Е.А., открытому акционерному обществу "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", обществу с ограниченной ответственностью "Тест-НН-сервис", о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Саблина Е.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика Саблина Е.А. и его представителя Полосова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" Фроликовой И.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
федеральное бюджетное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) (далее - ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия") обратилось в суд с иском к Саблину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано на то, что вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года Саблин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Указанным приговором суда установлено, что Саблин Е.А., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, назначенным ответственным за выполнение договора по метрологическому обеспечению, в 2015 году, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия для полной оплаты ООО "Тест-НН-сервис" работ по поверке хроматографов и техническому обслуживанию сигнализаторов, в действительности выполненных не в полном объеме.
В результате его действий ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" причинен имущественный ущерб на сумму 828 903 руб. 73 коп.
На основании изложенного ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" просило взыскать с Саблина Е.А. материальный ущерб в сумме 828 903 руб. 73 коп.
При рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия" (далее - ОАО "ФНТЦ "Инверсия"), общество с ограниченной ответственностью "Тест-НН-сервис" (ООО "Тест-НН-сервис").
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года с Саблина Е.А. в пользу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 828 903 руб. 73 коп. В доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 11 489 руб. В удовлетворении иска к ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" отказано.
Саблин Е.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований. Автор жалобы полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с юридических лиц - ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис", которыми по договору были получены указанные денежные средства, что повлекло для них возникновение неосновательного обогащения.
ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия", ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предъявленных к Саблину Е.А. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" к Саблину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1)
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" закреплено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года, 16 января 2015 года между истцом и ОАО "ФНТЦ "Инверсия" был заключен договор на метрологическое обеспечение выполнения работ по уничтожению химического оружия на объекте по уничтожению химического оружия "Кизнер" в поселке Кизнер Удмуртской Республики, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, со сроком его исполнения до 1 ноября 2015 года.
В соответствии с условиями договора исполнитель был вправе привлекать на договорной основе к выполнению данного договора соисполнителей.
4 февраля 2015 года между ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" заключен договор на выполнение работ по поверке, техническому обслуживанию и ремонту средств измерений общего назначения, поверке и техническому обслуживанию рабочих эталонов, техническому обслуживанию вспомогательного оборудования, используемого на объекте по уничтожению химического оружия "Кизнер", согласно техническому заданию со сроком исполнения до 15 октября 2015 года.
Ответственным за подготовку, заключение и выполнение договоров по метрологическому обеспечению выполнения работ по уничтожению химического оружия был назначен начальник метрологического отдела майор Саблин Е.А., в обязанности которого входило следить за исполнением договоров со стороны исполнителей согласно техническому заданию и ежемесячно к 25 числу докладывать рапортом о ходе выполнения условий договора.
Однако Саблин Е.А., достоверно зная, что сотрудниками ООО "Тест-НН-сервис" работы по поверке, техническому обслуживанию и ремонту средств измерений выполнялись не в полном объеме, с целью создать видимость добросовестного отношения к выполнению своих служебных обязанностей и избежать возможных негативных последствий за ненадлежащий контроль исполнения договора, в период с 4 февраля по 30 октября 2015 года докладывал командиру войсковой части 55498 рапортами о полном выполнении работ, подписывал сам промежуточные акты приемки работ и убеждал других членов комиссии подписывать такие акты. После этого подписанные акты утверждались командиром войсковой части 55498, денежные средства федерального бюджета перечислялись исполнителю договора в установленном данным договором размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина Саблина Е.А. в причинении ущерба ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" установлена вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При определении размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер ущерба в сумме 828 093 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела, в то время как достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции представлено не было, ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда как основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы о том, что непосредственно Саблин Е.А. какие-либо денежные средства не получал, не могут служить в качестве основания для его освобождения от обязанности возместить причиненный по его вине материальный ущерб и отклоняются судебной коллегией, поскольку сущность злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) состоит в том, что должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности использует предоставленные ему служебные полномочия, при этом существенно нарушаются определенные охраняемые законом права и законные интересы. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: использованием виновным своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; причинной связью между использованием служебных полномочий и преступным последствием.
Вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик Саблин Е.А. в результате злоупотребления должностными полномочиями, вопреки интересам службы, с целью создать видимость добросовестного отношения к выполнению своих служебных обязанностей и избежать возможных негативных последствий за ненадлежащий контроль исполнения договора, причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания.
В случаях, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (абз. 3).
Исходя из приведенного правового регулирования отношений по материальной ответственности военнослужащих Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу или третьим лицам, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Саблина Е.А. полной материальной ответственности.
Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены положения ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), согласно которой размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.
С 12 апреля 2020 года ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" действует в новой редакции, согласно которой размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.
Приведенная норма позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В абзаце 2 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" судом первой инстанции на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с военнослужащего, и для решения этого вопроса следует оценить конкретные обстоятельства, касающиеся степени вины и материального положения военнослужащего, судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены сведения, характеризующие материальное и семейное положение Саблина Е.А.
Из представленных свидетельств о рождении следует, что у Саблина Е.А. на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО12, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения.
Кроме того, ответчиком представлена справка о размере произведенных пенсионных выплат, согласно которой среднемесячный размер получаемой пенсии составляет 24 676 руб. 83 коп.
Также Саблиным Е.А. представлена его трудовая книжка, согласно которой имеется запись об увольнении Саблина Е.А. 31 июля 2020 года по собственному желанию из ООО "ДорСтрой".
Принимая во внимание обстоятельства, которые имеют правовое значение для снижения ущерба, а именно степень и форму вины в причинении ущерба, семейное и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Саблина Е.А. до 600 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Саблина Е.А., не имеется.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Саблина Е.А., также подлежит изменению размер государственной пошлины до 9 200 руб.
При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканного с ответчика в пользу истца размера ущерба с его снижением до 600 000 руб.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года - изменить.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Саблину Е.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" материальный ущерб в размере 600 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Саблину Е.А. в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9 200 руб."
В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблину Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка