Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2018 года №33-4983/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-4983/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
судей Арслановой Е.А. и Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Уткиной Таисии Сергеевны к Лавровой Людмиле Сергеевне о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Уткиной Т.С. на заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года,
установила:
Уткина Т.С. обратилось в суд с иском к Лавровой Л.С. о взыскании долга договору займа в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2014 года по просьбе своей сестры Лавровой Л.С. Уткина Т.С. взяла кредит в банке на сумму 100000 руб., которые передала Лавровой Л.С. на условиях, что кредит и начисленные проценты Лаврова Л.С. будет погашать сама. Обещание выплачивать кредит Лаврова Л.С. не исполняет. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2017 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к Лавровой Л.С., Лаврова Л.С. не оспаривала свою расписку о том, что признает долг по кредитному договору Уткиной Т.С. на 100000 руб. и обязуется самостоятельно его погашать. В судебном заседании 9 июня 2017 года Лаврова Л.С. также пояснила, что не отказывается погашать взятые Уткиной Т.С. и переданные ей кредитные средства, все это свидетельствует о признании ею долга перед Уткиной Т.С. За период с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года из пенсии истца Уткиной Т.С. в счет погашения задолженности по кредиту удержано 67457,35 руб., указанную сумму истец со ссылкой на ст. 810 ГК РФ просила взыскать с Лавровой Л.С.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Уткина Т.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Лаврова Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года постановлено:
Исковые требования Уткиной Т.С. о взыскании с Лавровой Л.С. суммы в размере 67458 руб. 35 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Уткиной Т.С. в доход бюджета муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2223 руб. 75 коп.
На указанное заочное решение истцом Уткиной Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится требование об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывается на то, что суд неправильно истолковал текст расписки, написанный Лавровой Л.С. Из буквального текста расписки следует, что Лаврова Л.С. взяла на себя обязательство погашать кредит в установленные кредитным договором сроки ежемесячно, а не одномоментно в момент окончания срока договора. Обязанность погасить весь кредит в срок его окончания относится только к последнему платежу. Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 мая 2018 года Уткина Т.С. уплатила за Лаврову Л.С. 67457,35 руб. из своей пенсии. Пенсия Уткиной Т.С. слишком мала, после удержания 50% на проживание истцу остается денежных средств меньше, чем размер прожиточного уровня. Кроме того, суд неправомерно взыскал с Уткиной Т.С. госпошлину в размере 2223 руб. 75 коп.
Истец Уткина Т.С. и ответчик Лаврова Л.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года между Уткиной Т.С. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен кредитный договор N 774-48648645-810/14ф на сумму 100001 руб., под 40,15% годовых, срок возврата кредита 24 октября 2019 года. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N 1 кредитному договору и осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 12 сентября 2016 года постановлено взыскать с Уткиной Т.С. в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N 774-48648645-810/14ф по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 159084 руб. 18 коп.
Согласно расписки от 6 сентября 2015 года, составленной Лавровой Л.С., Уткина Т.С. для нее 24 октября 2014 года взяла кредит в сумме 100000 руб. сроком на 5 лет, который оплачивает Лаврова Л.С. Долг по кредиту на дату составления расписки составлял 170000 руб., который Лаврова Л.С. обязуется погасить в срок его окончания 24 октября 2019 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Уткина Т.С. ссылается на то, что денежные средства в сумме 100000 руб., взятые ею в кредит в банке, она передала своей сестре - ответчику Лавровой Л.С., которая взяла на себя обязательство погашать за Уткину Т.С. кредит, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем решением суда с Уткиной Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору. В счет исполнения данного решения суда из пенсии истца удержано 67458,35 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Уткиной Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата денежной суммы по расписке от 6 сентября 2015 года - 24 октября 2019 года, а также срок, который Лаврова Т.С. признала в суде (2019 год) еще не наступил, в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Уткиной Т.С. к Лавровой Л.С. о взыскании задолженности по расписке от 6 сентября 2015 года. Как следует из решения суда, Уткиной Т.С. заявлялось требование о взыскании с Лавровой Л.С. задолженности в размере 170000 рублей по расписке от 6 сентября 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2017 года апелляционная жалоба Уткиной Т.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2017 года оставлена без удовлетворения. При рассмотрении данного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что Уткина Т.С. передала Лавровой Л.С. денежные средства в долг с обязательством их возврата, однако срок возврата денежных сумм, указанный в расписке (24 октября 2019 года), а также срок, признанный Лавровой Т.С. в суде (2019 год) на день рассмотрения дела не наступил, в связи с чем судебная коллегия указала, что в силу положений ст. 314 и ст. 810 ГК РФ оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что у заимодавца не возникло в настоящее время право требования возврата долга в указанной сумме в судебном порядке, поскольку из расписки Лавровой Л.С. следует, что долг по кредиту она обязуется погасить в срок его окончания - 24 октября 2019 года, указаний о том, что какая-либо часть общей суммы долга должна погашаться в иные сроки, расписка не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Уткиной Т.С.
Поскольку решение суда было вынесено не в пользу истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал государственную пошлину в размере 2223 руб. 75 коп. с истца Уткиной Т.С., которой определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Уткиной Т.С. на заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.Д. Иванов
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка