Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-4982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-4982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЮгорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Свиридовой Е.Н,, (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Свиридовой Е.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Свиридовой Е.Н., (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Свиридовой Е.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 56 963,36 руб., пени в размере 2513,73 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый период просрочки, начисленные на сумму долга в размере 56 963,36 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,10 руб.
Взыскать со (ФИО)2 в лице Свиридовой Е.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 3797,56 руб., пени в размере 157,11 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый период просрочки, начисленные на сумму долга в размере 3797,56 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131,14 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд к Свиридовой Е.Н., (ФИО)2 с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) следующем соотношении - Свиридова Е.Н. <данные изъяты> долей, (ФИО)2 <данные изъяты> доля.
В период с 01.09.2014 по 29.02.2020 ответчики не выполняли обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01.09.2014 года по 29.02.2020 года составила 60760,92 руб. Кроме того, за период с 10.08.2019 по 29.02.2020 начислены пени в размере 2513,73 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, начисленные на сумму долга в размере 60760,92 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Свиридова Е.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Считает, что основания для взыскания с нее задолженности, начисленной до марта 2019 года, отсутствуют, поскольку жилое помещение перешло в собственность ответчиков (дата), право собственности Свиридовой Е.Н., (ФИО)2 на квартиру зарегистрировано (дата), (дата) соответственно.
Указывает, что о рассмотрении дела ответчики надлежащим образом не были уведомлены, судебные повестки не получали, в связи с чем были лишены возможности представить суду документы.
Кроме того, Свиридова Е.Н. просит применить срок исковой давности к вышеуказанным требованиям истца.
Представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ответчики Свиридова Е.Н., (ФИО)2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и принятия нового решения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 10 августа 2021 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения ответчиков Свиридовой Е.Н., (ФИО)2 о времени и месте рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, судебная коллегия установила следующее. В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Из положений ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 54, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов осуществляет свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве регионального оператора.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)-Югры.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: (адрес)71 включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов".
Ответчиком Свиридовой Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия считает, что задолженность по квартире истцов подлежит взысканию за три года до подачи иска в суд, а долг за период с 01.09.2014 по ноябрь 2017 года взысканию не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.
Исковое заявление подано 12.12.2020, поэтому судебная коллегия считает, что взысканию подлежит задолженность за период с декабря 2017 по февраль 2020 включительно.
Поскольку Свиридова Е.Н. является собственником <данные изъяты> долей, несовершеннолетнему (ФИО)2, (дата) г.р. принадлежит <данные изъяты> доля, судебная коллегия считает, что ответственность за несовершеннолетнего сына по уплате взносов за капитальный ремонт должна нести его мать, как законный представитель, в иске к (ФИО)2 следует отказать по причине его несовершеннолетнего возраста.
Определяя размер задолженности Свиридовой Е.Н., судебная коллегия принимает за основу выписку по лицевому счету, достоверность и обоснованность которой ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено, доказательств отсутствия долга также не представлено.
Согласно выписки по лицевому счету (номер) абонента Свиридовой Е.Н., следует, что за период с декабря 2017 по февраль 2020 задолженность Свиридовой Е.Н., по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 24 824,99 руб., пени - 2 078,44 руб.
Доводы ответчика Свиридовой Е.Н. о том, что долг по взносам на капитальный ремонт должен был начисляться только с марта 2019 года, с момента регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт,
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что следует взыскать со Свиридовой Е.Н. в пользу истца 24 824,99 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2017 по февраль 2020 включительно, пени в размере 2 078,44 руб.
Также подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований следует отказать.
В иске к (ФИО)2 также следует отказать.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2021 годаотменить,
постановить новое решение, которым взыскать со Свиридовой Е.Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 24 824,99 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2017 по февраль 2020 включительно, пени 2 078,44 руб., пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности и 1007,10 руб. государственной пошлины, всего 27910,53 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований к (ФИО)2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
