Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22946/2019 по иску Онищенко Н. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове о включении периодов работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, по апелляционной жалобе Онищенко Н. И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Онищенко Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Азове о признании решения ответчика от 05.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии по старости. В обоснование требований указал, что является пенсионером по старости, в 2016 году обратился с заявлением к ответчику о перерасчете страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при назначении пенсии не были приняты документы и не были учтены периоды работы истца с января 1985 года по май 1990 года грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе по совместительству с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гор. Азова. Для подтверждения стажа им представлена архивная справка муниципального архива документов от 31.07.2002г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При начислении пенсии были взяты данные о заработке за 2000-2002 годы, когда работодатель был банкротом и среднемесячная заработная плата была очень низкая. Истец просил исчислить размер пенсии исходя из периодов работы с 1985 года по 1990 год в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гор. Азова с учетом работы по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе.
Решением УПФР в г.Азове от 05.10.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в зачете в страховой стаж указанного периода работы по совместительству и в перерасчете пенсии, чем нарушены его права.
Истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Азове от 05.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с января 1985 года по май 1990 года грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе по совместительству с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гор. Азова и произвести перерасчет пенсии.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Онищенко Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец указал, что судом не был учтен тот факт, что при назначении пенсии с 17.01.2015г. и перерасчете пенсии с 01.03.2016г. не учтен период работы истца по совместительству с 1985 года по 1990 год грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Азова, где заработная плата составляла 421 руб. в месяц за 60 месяцев подряд и соответственно при назначении пенсии необходимо применение коэффициента 1,2 исходя из этой суммы, период работы подтвержден справкой Муниципального архива документов по личному составу г.Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2002г.
Ссылаясь на пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", истец считает, что суд не принял во внимание, что в нарушение действующего закона при назначении и перерасчете пенсии истец был лишен возможности выбора исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.
Суд, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ принял решение только по одному из заявленных требований, не рассмотрев при этом второе требование о признании незаконным решения УПФР в г.Азове от 05.10.2016г.
Истец просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение УПФР в г.Азове от 05.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в зачете в страховой стаж и начислении пенсии, исходя из периодов работы с января 1985г. по 1990 г. по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.Азове. Обязать УПФР в г.Азове включить в страховой стаж период с 1985 года по 1990 год работы по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Азова, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы и заработной платы 421 руб. в месяц за 60 месяцев подряд и применением коэффициента 1,2.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Азове, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма Ростовского областного суда (л.д.139).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Онищенко Н.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Онищенко Н.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с 17.01.2015г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему решением УПФР в г.Азове от 13.01.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 10814,79 руб., в том числе страховая часть - 10814,79 руб., фиксированный базовый размер 3935 руб. (л.д.23, 37).
Размер пенсии истца 10 814,79 руб. был исчислен ответчиком исходя из трудового стажа 29 лет (по состоянию на 01.01.2002г., стажевый коэффициент - 0,59, учтен период работы с 25.08.1971г. по 30.06.2014г., л.д.43), среднемесячного заработка пенсионера за период с 2000-2001г. в размере 1814,36 при среднемесячном заработке по стране 1494,50 (24 месяца, максимальное учитываемое соотношение заработков - 1,2, фактическое - 1,214) (л.д.38-47).
При этом, в пенсионном деле истца имеется расчет вариантов оценки пенсионных прав Онищенко Н.И. на дату назначения пенсии 14.01.2015г., из которого следует, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для него варианту расчета - по п.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (л.д.42).
04.02.2016 г. Онищенко Н.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2002г. и справку работодателя ООО "Азовский морской порт" о периодах работы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2016г. (л.д.96-99).
Распоряжением о перерасчете размера пенсии УПФР в г.Азове Ростовской области от 08.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, согласно которому с 01.03.2016г. размер страховой пенсии по старости составил 12 791,24 руб., в том числе: страховая пенсия 8232,31 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) 4558,93 руб. (л.д.88).
Из материалов пенсионного дела также следует, что ответчиком с 01.08.2016г. в соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ произведено увеличение страховой пенсии работающего истца в беззаявительном порядке, исходя из начисленных страхователем страховых взносов за 2015 год. При осуществлении перерасчета пенсии с 01.08.2016г. учтен индивидуальный пенсионный коэффициент 2,72.
Из ответа заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 05.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2016г., который истец оспаривает и просит признать незаконным, считая его отказом в перерасчете размера пенсии, следует, что размер страховой пенсии по старости на дату назначения (17.01.2015г.) составлял 10814,79 руб. и был исчислен с учетом трудового стажа 29 лет (по состоянию на 01.01.2002г. стажевый коэффициент - 0,59) среднемесячного заработка за 2000-2001г. (максимально учитываемое отношение заработков 1,2, фактическое 1,214). Согласно заявлению истца от 04.02.2016г. и представленным документам о трудовом стаже и справке о заработке за период работы по совместительству в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с 01.03.2016г. осуществлен перерасчет пенсии по соответствующему основанию, по результатам которого продолжительность трудового стажа по состоянию на 01.01.2002г. составила 30 лет 1 месяц 12 дней, отношение среднемесячного заработка за 1985-1989гг к среднемесячному заработку по стране - 1,2 (фактическое - 1,898), размер пенсии - 12298,89 руб. Поскольку при исчислении пенсии уже применялось максимально учитываемое отношение заработков - 1,2 (за 2000-2001г.г.), применение другого варианта заработка на размер пенсии не повлияло (л.д.9-14).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что страховая пенсия по старости рассчитана Онищенко Н.И. из максимального допустимого коэффициента соотношения заработков, составляющего 1,2, предусмотренного законом, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не имеется. Само по себе то обстоятельство, что в период трудовой деятельности истца с января 1985г. по 1990г. он работал по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.Азове, не может повлиять на перерасчет стажевого коэффициента, исчисленного при расчете пенсии в максимальном размере.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ) перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.
Обращаясь в суд и оспаривая размер пенсии, истец ссылается на то, что наиболее выгодным для него является расчет среднемесячного заработка за период работы по совместительству с января 1985г. по 1990 г., указывая, что он был лишен права выбора варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173ФЗ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление Онищенко Н.И. от 04.02.2016 г. о перерасчете размера пенсии с приложением соответствующих документов было рассмотрено ГУ УПФ РФ в г. Азове в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения заявления истца УПФР в г.Азове Ростовской области принято решение о перерасчете размера пенсии (распоряжение от 08.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Размер пенсии истца на 04.02.2016г. был исчислен ответчиком исходя из трудового стажа 30 лет (по состоянию на 01.01.2002 г., стажевый коэффициент - 0,60, учтен период работы с 27.06.1969г. по 30.06.2014г., л.д. 94), среднемесячного заработка за период с 1985г. по 1989г. (60 месяцев, максимальное учитываемое соотношение заработков - 1,2, фактическое - 1,853) (л.д.89-95).
При этом, из материалов дела следует, что с учетом представленных истцом документов ответчик включил в стаж периоды его работы с 27.06.1969г. по 28.07.1969г. (1 месяц 2 дня) и с 01.10.1970г. по 19.11.1970г. (1 месяц 19 дней), не включенные при первоначальном расчете пенсии (л.д.43, 94). Кроме того, ответчиком произведен расчет заработка исходя из 60 месяцев за период с 1985г. по 1989г., среднемесячного заработка пенсионера в размере 423,58 и среднемесячного заработка по стране 223,18, отношение заработков составило 1,898 при ограничении отношения 1,2 (л.д.102).
Доводы истца о том, что УПФР в г.Азове обязано включить в страховой стаж период с 1985 года по 1990 год работы по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе с основной работой в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Азова, основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (то есть либо время работы на основном месте, либо по совместительству).
Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.
Поскольку указанный истцом период с 1985 года по 1990 год работы по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе уже был включен в страховой стаж истца в календарном порядке в периоде с 22.09.1977г. по 12.10.1994г., как период работы в Автоколонне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Азова, отраженный в трудовой книжке истца (л.д.43, 62), оснований для удовлетворения требований истца о возложении на УПФР в г.Азове обязанности включить в страховой стаж период с 1985 года по 1990 год работы по совместительству грузчиком-экспедитором на Азовском молзаводе, у суда не имелось.
Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы также правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как из материалов дела следует, что ответчиком такой расчет уже был произведен на основании заявления Онищенко Н.И. от 04.02.2016 г. При этом оснований для изменения размера страховой пенсии истца не было установлено.
В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
При первоначальном исчислении размера пенсии Онищенко Н.И. уже применялось максимально учитываемое отношение заработков 1,2, поэтому применение заработка за 1985-1990гг на размер пенсии не повлияло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено одно из его требований - требование о признании незаконным решения УПФР в г.Азове от 05.10.2016г. судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что УПФР в г.Азове 05.10.2016г. такого решения не принималось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Азове от 05.10.2016г. об отказе в зачете в страховой стаж периода работы и начислении пенсии, прилагая к исковому заявлению ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, из содержания указанного документа следует, что это ответ заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 05.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение Онищенко Н.И., рассмотренное должностным лицом пенсионного органа в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
