Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Верхотуровой И.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ревина Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя истца Ревина Е.В. - Блинова И.Ф., представителя ООО "Дека Рем-Авто" Толмачевой И.В., судебная коллегия
установила:
Ревин Е.В. обратился в суд к ООО СК "Гелиос" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 12.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю. После обращения в ООО СК "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового случая автомобиль по направлению был передан на осмотр и ремонт, после произведенного ремонта были выявлены недостатки. По его претензии в страховую компанию недостатки были устранены. Выплаченная ответчиком неустойка в размере 4 554 рубля 26 коп. недостаточна для восстановления нарушенного права.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 165 445 рублей 74 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ревин Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. При расчете неустойки суд первой инстанции исходил из стоимости восстановительного ремонта, которую страховщик компенсировал станции технического обслуживания, в то время как в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" расчет по настоящему спору следует производить от страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ревина Е.В., представителя ООО СК "Гелиос", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Одним из требований к организации восстановительного ремонта в силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2019г. ответчик признал страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Note, г/н N получил механические повреждения, и произвел расчёт рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, исходя из установленной в экспертном заключении ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 29.07.2019 NФ стоимости восстановительного ремонта в размер 86 468 рублей без учета износа заменяемых деталей и 52 800 рублей с учетом износа заменяемых деталей и округления.
22.07.2019г. Ревину Е.В. выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Дека Рем-Авто".
30.09.2019г. согласно информационному акту ООО "Дека Рем-Авто" Ревин Е.В. предоставил автомобиль на ремонт, с учётом выданного заказ-наряда N стоимость ремонта составила 58 158 рублей 43 коп.
Транспортное средство получено истцом 04.10.2019г., в акте Ревин Е.В. указал, что не работает ПТФ, требуется замена ламп.
Письмом от 12.11.2019г. ООО СК "Гелиос" уведомило Ревина Е.В. о рассмотрении разногласий о качестве проведённого ремонта и о том, что страховщиком подготовлено направление на устранение недостатков восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО "Дека Рем-Авто", которая отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
18.11.2019г. Ревиным Е.В. получено направление на ремонт N для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note.
Акт сдачи выполненных работ от 04.10.2019г. был подписан Ревиным Е.В. 18.11.2019г. с указанием на несогласие со сроками выполненных работ, автомобиль с окончательным ремонтом получен повторно 18.11.2019г.
Согласно платежному поручению от 02.12.2019 N денежные средства в размере 58 158 рублей 43 коп. перечислены Обществом на банковские реквизиты ООО "Дека Рем-Авто".
Согласно заявлению от 20.11.2019г., полученному ООО СК "Гелиос" 21.11.2019г., Ревин Е.В. просит выплатить неустойку в размере 170 000 рублей за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Письмом, направленным Ревину Е.В. 06.12.2019г., ООО СК "Гелиос" сообщает, что Страховщиком принято решение о возмещении неустойки, которая выплачена Ревину Е.В. по акту 998-06082-703-19Ф 1 в размере 4 554 рубля 26 коп., что подтверждается платежным поручением N от 04.12.2019г.
Установив в процессе рассмотрения дела, что срок проведения ремонта транспортного средства истца был нарушен, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки исходя из размера страховой выплаты (равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля) за период просрочки, начиная с 31 рабочего дня после предоставления истцом автомобиля для ремонта и до дня фактического выполнения работ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке исчислил неустойку за период с 31.10.2019г. по 18.11.2019г. и перечислил ее истцу платежным поручением от 04.12.2019г., вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и предоставленным сторонами доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на ином неправильном толковании норм материального права и фактически являются позицией заявителя.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
