Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-4982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4982/2019
Судья Стародумова С.А. дело N 33-4982/2019
N 2-3036/2019
18 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Саттарова А.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Саттарова А.Х. неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф 16000 руб.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 1 400 руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саттаров А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2008 заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья детей по программе "Престиж "Дети" на срок действия договора - 9 лет, с 25.10.2008 по 24.10.2017, с уплатой страховых взносов в размере 2229 руб. 49 коп. в течение 9 лет, не позднее 25 числа каждого месяца. Получил полис страхования N 1000021018 и Приложение к нему N 1 (условия страхования). Указанный договор страхования является накопительным продуктом с участием в инвестиционном доходе. Согласно условиям договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма. Приложение N 1 одним из условий досрочного прекращения договора является неуплата страхователем очередного страхового платежа в установленные сроки (с учетом льготного период - 62 дня). Истец исправно уплачивал ежемесячную страховую премию в размере 2229 руб. 49 коп. в течение 68 месяцев, более 5 лет. Последний платеж был им выплачен 20.06.2014. Очередной платеж 25.07.2014 истец не оплатил, в этой связи с учетом льготного периода - 62 дня, 26.09.2014 договор страхования досрочно прекратил действие. 12.07.2017 истец обратился к страховщику о выплате выкупной суммы, однако ему было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.05.2019 было отменено решение районного суда и принято новое решение о взыскании с ООО СК "Росгосстрах -Жизнь" в пользу Саттарова А.Х. выкупной суммы по договору страхования N 1000021018 от 25.10.2018 в размере 120804 руб. 46 коп. Установлено нарушение прав истца, как потребителя. Истец обратился с заявлением о выплате выкупной суммы 12.07.2017. Договором страхования не предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязан выплатить выкупную сумму, в связи с чем подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о выплате выкупной суммы. Таким образом, последним днем удовлетворения требования являлось 19.07.2014. Однако выкупная цена была выплачена только 03.07.2018 (платежное поручение N от 03.07.2018). С указанного периода просрочки и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей от суммы уплаченной им страховой премии - 149375 руб. 83 коп., истец определил размер неустойки - 155983 руб. 60 коп. (149375, 83 *3%*348). С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона истец просил взыскать неустойку в размере 149375 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" истец просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Ответчик указывает на недопустимость применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Указывает, что данная норма регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора не предусмотрено. Факт оказания некачественной услуги Саттарову А.Х. не установлен, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования. В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ истца от исполнения договора страхования основан на данной норме, которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. Считает, что истец имел право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что в случае, если суд установит основания для взыскания неустойки и штрафа, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции Саттаров А.Х. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения Саттарова А.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 24.01.2018 было отказано в иске Саттарова А.Х. о возложении обязанности по расчету выкупной суммы по договору страхования, выплате выкупной суммы по договору страхования, взысканию судебной неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.05.2018 решение в части отказа в выплате выкупной суммы по договору страхования отменено, в данной части принято новое решение, которым с ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" в пользу Саттарова А.Х. взыскана выкупная сумма по договору страхования N 1000021018 от 25.10.2018 в размере 120804 руб. 46 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. Как следует из материалов дела расчет страхового резерва и выкупной суммы, представленной ответчиком, был принят судом апелляционной инстанции.
Согласно расчету страховщика, названная сумма взыскания состоит из выкупной суммы в размере 109807 руб. 89 коп. и суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 10996 руб. 57 коп.
Судом установлено, что 25.10.2008 между Саттаровым А.Х. и ООО "СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья детей N 1000021018 по программе Росгосстрах Жизнь "Дети" (Престиж) в отношении застрахованного лица ФИО1, сроком действия с 00 часов 00 минут 25.10.2008 до 24 часов 00 минут 24.10.2017, по рискам: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования Риск - "Дожитие застрахованного", "Смерть застрахованного", по которым страховые взносы установлены в размере 2229 руб. 49 коп., с дополнительными условиями. Выгодоприобретателем по договору является Саттаров А.Х.
Согласно условиям договора выплата страховой премии по договору оплачивается в рассрочку в размере 2229 руб. 49 коп., с оплатой ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
В разделе IX полиса страхования жизни и здоровья детей N 1000021018 предусмотрено досрочное расторжение договора страхования, согласно которому договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма.
Страхователь также имеет право на получение инвестиционного договора. В этой связи в полисе указано: в зависимости от результатов инвестиционной деятельности по страхованию жизни, в установленном страховщиком порядке, также производится увеличение страховых сумм (выкупных сумм) по договору страхования при неизменном размере страховых взносов.
Согласно Программе РГС-Жизнь Престиж "Дети" (приложения N 1 к договоруN 1000021018), договор страхования может быть расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва.
В рамках настоящей Программы страхования страхователь и страховщик соглашаются и признают, что неуплата или уплата в меньшем размере страховой премии (взноса) по вступившему в законную силу договору страхования безусловно является выражением воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования).
Страхователь имеет право, в том числе, отказаться от договора страхования в любое время.
Действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в установленные сроки (62 дня).
Удовлетворяя требования истца о взыскании выкупной суммы, суд исходил из того, что в связи с неуплатой 20.06.2014 страхователем очередного страхового взноса, свидетельствующей о выражении воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования, данный договор следует считать расторгнутым, у страхователя возникло право на получение выкупной суммы, которая в данном случае с учетом дополнительного инвестиционного дохода составляет 120804 руб. 46 коп.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Ссылаясь на то, что выкупная сумма по его заявлению от 12.07.2017 ответчиком в добровольном порядке не была выплачена, выкупную сумму он получил только по решению суда 03.07.2018, Саттаров А.Х. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать неустойку за просрочку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно данной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер требований истец ограничил суммой страховых взносов, уплаченных им за период действия договора, в размере 149375 руб. 83 коп. (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на недопустимость применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Указывает, что данная норма регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора не предусмотрено. Факт оказания некачественной услуги Саттарову А.Х. не установлен, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования. В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ истца от исполнения договора страхования основан на данной норме, которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Доводы жалобы ответчика оснований не согласиться с принятым решением не дают.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Заключенным сторонами договором страхования предусмотрено, что при дожитии застрахованного лица до возраста или срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в договоре страхования. При досрочном расторжении договора страхования выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. В частности, на 5-й год действия договора выкупная сумма равна 95% от сформированного резерва по договору.
Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
По таким договорам накопительного страхования жизни страхователь имеет право требовать исполнения страховщиком обязательств по договору страхования ранее указанного выше срока, в виде выплаты выкупной суммы.
Под выкупной суммой понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (п. 7 ст. 10 Закона), посредством названной выплаты реализуется право страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования, формируют страховые резервы.
В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2009 N 32н, формирование страховых резервов по страхованию жизни осуществляется в целях оценки обязательств страховщика, выраженных в денежной форме, по предстоящим страховым выплатам и обслуживанию этих обязательств по договорам страхования, сострахования, перестрахования (в части принятия страхового риска), относящимся к страхованию жизни, которое обеспечивает защиту имущественных интересов, связанных с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, а также с наступлением иных событий в жизни страхователей (застрахованных), предусмотренных договором страхования (рождение ребенка, бракосочетание, достижение пенсионного возраста, потеря кормильца, утрата трудоспособности (инвалидность), заболевания, представляющие опасность для жизни), в том числе с участием страхователя (застрахованного) в инвестиционном доходе страховщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 4015-I страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Как видно из дела, при расторжении договора истцу подлежала выплате денежная сумма, состоящая из выкупной суммы в размере 95 % от сформированного страхового резерва и дополнительного инвестиционного дохода, что отличается от суммы денежных средств, уплаченных страхователем в течение действия договора.
Из существа денежной суммы, которая подлежала выплате Саттарову А.Х., с учетом того, что страховые резервы являются денежной оценкой обязательств страховых организаций по осуществлению выплат по договорам страхования, следует, что в связи с расторжением договора страхования у страховщика возникло собственное обязательство - выплатить выкупную сумму с учетом дополнительного инвестиционного дохода. Просрочка в указанной выплате свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства страховщика, которое входит в предмет договора страхования, т.е. о нарушении срока оказания услуги страхования.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в интересах страхователя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбулой Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на такие правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства, в том числе, о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку истец предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а не требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, неустойка подлежала исчислению в зависимости от цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).
С учетом приведенных обстоятельств, установив факт нарушения прав потребителя Саттарова А.Х., суд взыскал в его пользу названную неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, компенсационного характера неустойки, соотношения неустойки и основного требования, суд уменьшил размер неустойки до 30 000 руб.
Оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом решение соответствует закону и материалам дела, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка