Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2019 года №33-4982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-4982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кабакова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Кабакова А.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
18 июня 2019 года Кабаков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 17 августа 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств он был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (далее - Программа страхования), действующей на основании заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N1235. Плата за весь срок страхования составила 100769 руб. 60 коп., из которых 80769 руб. 60 коп. - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии ООО "СК "ВТБ Страхование", 20192 руб. 40 коп. - вознаграждение Банка. Страховая сумма была определена в размере 600 962 руб. Плата за страхование была включена в сумму предоставляемого кредита и списана Банком с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), 17 августа 2018 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Кредит возвращен им в полном объеме досрочно 9 мая 2019 года. Условиями договора страхования предусмотрен возврат страховщиком страхователю части страховой премии за неиспользованный период времени. 17 мая 2019 года он обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе за неиспользованный период времени, однако его требования удовлетворены не были. 2 июля 2019 года он обратился в Банк ВТБ (ПАО) о возврате части оплаченной страховой премии. Письмом от 22 июля 2019 года Банк также отказал в удовлетворении его заявления. Полагает, что нарушены его права, как потребителя, поскольку, вопреки требованиям Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания ЦБ РФ), в представленных ему документах, а также в договоре коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N1235, не было предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии в случае его, как страхователя, отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней.
При таких обстоятельствах полагает условия страхования в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, о возврате уплаченной страховой премии являются недействительными.
Считает, что по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 958 ГК РФ, он имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно на сумму 84 646 руб. 11 коп.
Ввиду неправомерного удержания ООО СК "ВТБ Страхование" денежных средств, уклонения от их возврата со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 1399 руб. 48 коп.
Учитывая нарушение его прав, как потребителя, в его пользу также подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кабаков А.Н. просил: признать недействительными условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от услуг по страхованию; исключить из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+"; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 84646 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 1399 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства дела 5 августа 2019 года Кабаков А.Н. исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) и просил: взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 65 453 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 5 августа 2019 года в размере 2 678 руб. 36 коп.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за подключение к Программе страхования в размере 20 192 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с каждого из ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Два первых исковых требования Кабаковым А.Н. оставлены без изменения.
Исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) мотивированы тем, что указанным ответчиком не представлено доказательств несения реальных расходов при совершении действий по его подключению к Программе страхования.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Кабаковым А.Н. исковые требования, 23 августа 2019 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец Кабаков А.Н. отказался от договора страхования по истечении 14 календарных дней после заключения договора, при этом возможность наступления страхового случая не отпала. Размер страховой суммы установлен в твердой сумме 600 962 руб. и не поставлен в зависимость от остатка суммы задолженности по кредиту. Услуги Банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования являются дополнительными услугами, которые не входят в число бесплатных услуг при заключении кредита, в связи с чем подлежат оплате отдельно от платы за пользование предоставленным кредитом. При этом оказанные Банком услуги по подключению истца к Программе страхования нельзя признать навязанными услугами.
С указанным решением не согласился истец Кабаков А.Н., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кабаков А.Н. привел доводы, послужившие ему основанием для обращения в суд с иском, дополнительно указав, что не согласен с выводами суда о соблюдении ответчиками Указаний ЦБ РФ в части включения в договор добровольного страхования условия о периоде охлаждения, а также о том, что услуги Банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования не входят в числе бесплатных услуг при заключении кредита, поскольку эта услуга была ему навязана Банком. Само условие договора о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежит, не соответствует Указанию ЦБ РФ. Не согласен также с выводом суда о том, что размер страховой суммы установлен в твердой денежной сумме и не зависит от остатка кредитной задолженности, поскольку в представленных им документах такое условие отсутствует. Доводы ответчика о том, что он не является стороной договора страхования, а потому не вправе требовать возврата страховой премии, противоречат действующему законодательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кабаков А.Н. не явился, обеспечил участием в суде представителя Кошкина Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя.
Ответчики в суд своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2018 года между Кабаковым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на потребительские нужды на общую сумму 600 962 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 15,5 процентов годовых.
Кредитный договор условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования не содержит.
Тем не менее в отдельно поданном в Банк ВТБ (ПАО) заявлении на включение в число участников Программы страхования от 17 августа 2018 года, подписанном заемщиком Кабаковым А.Н., последний просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", со сроком страхования с 18 августа 2018 года по 24 час. 00 мин. 17 августа 2023 года, с определением страховой суммы в размере 600962 руб. за весь срок страхования и платы за страхование за весь срок страхования в размере 100962 руб., из которых вознаграждение Банка - 20 192 руб. 40 коп., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 80769 руб. 60 коп.
Страховыми рисками в заявлении по Программе страхования указаны: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту "Финансовый резерв", произошедшее в результате несчастного случая.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, согласно заявлению, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
В указанном заявлении указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на иных условиях. Подписанием настоящего заявления подтверждается, что заявитель присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.
При наличии такого заявления истца, доводы его апелляционной жалобы о навязанности ему услуги страхования Банком, а также о несогласии с выводом суда об установлении страховой суммы в твердой денежной сумме, независящей от остатка кредитной задолженности, судебной коллегией отклоняются.
Факт подключения истца Кабакова А.Н. к договору страхования к моменту его отказа от договора 17 мая 2019 года, сторонами не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По условиям договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк ВТБ24 (ПАО).
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1).
Согласно п.5.3 договора, договор в отношении конкретного застрахованного лица вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором.
Пунктом 5.4.4 договора коллективного страхования предусмотрена возможность прекращения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.
Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно п.8.4 договора страховая выплата осуществляется страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, либо иным способом по согласованию сторон.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, как правильно полагает истец в исковом заявлении и установил суд первой инстанции в оспариваемом решении.
Страховщиком в возникших правоотношениях является ООО СК "ВТБ Страхование".
Исходя из условий договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заявления Кабакова А.Н. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) следует признать, что между Кабаковым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку страхователем в данном случае является физическое лицо, то на отношения между Кабаковым А.Н. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" распространяется Указание ЦБ РФ, согласно п.1 которого в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен был предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 2 Указания ЦБ РФ установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем 14 календарных дней со дня заключения договора, возврата страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Условия п. 5.7 договора страхования, положения которого следует толковать с применением правила "contra proferentem", т. е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, предусматривают возврат страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, в течение всего периода действия договора страхования в случае подачи им заявления об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования) частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.
Тем самым суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что страховщиком были соблюдены Указания ЦБ РФ в части включения в договор страхования минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
Установлением страховщиком более длительного срока возврата страховой премии, чем 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не является нарушением Указания ЦБ РФ.
В связи с этим правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения искового требования Кабакова А.Н., сформулированного истцом как о признании недействительными отсутствующих в договоре страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" условий о порядке и сроке добровольного отказа от услуг по страхованию, не имелось.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного в числе прочего и в случае подачи заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
В силу положений вышеуказанных норм права и условий договора страхования, после обращения Кабакова А.Н. в ООО СК "ВТБ Страхование" 17 мая 2019 года с заявлением на исключение из числа участников Программы страхования, заключенный между указанными сторонами договор страхования считается расторгнутым, а потому исковые требования истца об исключении его из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" излишни и обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.
Что касается заявленного Кабаковым А.Н. искового требования о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку п. 5.7 договора коллективного страхования, предусматривает возврат страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, в случае подачи в период действия договора заявления об исключении его из участников Программы страхования, и при этом согласно п. 6 Указания ЦБ РФ страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, судебная коллегия считает, что Кабаков А.Н. после подачи им заявления об исключении из числа участников Программы страхования в соответствии с условиями договора страхования вправе был требовать со страховщика возврата части уплаченной за его счет страховой премии пропорционально сроку действия договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Кабакова А.Н. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела страховая премия в размере 80 769 руб. 60 коп. была уплачена страховщику за весь срок страхования с 18 августа 2018 года по 17 августа 2023 года, то есть за 60 месяцев. От договора страхования Кабаков А.Н. отказался 17 мая 2019 года по истечении 9 месяцев после заключения договора. Страховая премия за эти месяцы составит 12115 руб. 44 коп., соответственно, истец согласно условиям договора страхования вправе получить с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере 68654 руб. 16 коп.
Учитывая, что Кабаков А.Н. просил взыскать со страховщика страховую премию в размере 65453 руб. 71 коп., и суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Кабакова А.Н. подлежит взысканию страховая премия в заявленном им размере 65453 руб. 71 коп.
Отмена решения суда в этой части повлечет его отмену и в части отказа в удовлетворении производных от искового требования о взыскании части страховой премии, требований о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, с принятием по делу в указанной части нового решения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кабаковым А.Н. заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 678 руб. 36 коп. за период с 18 мая 2019 года по 5 августа 2019 года исходя из удерживаемой ответчиком суммы в размере 65453 руб. 71 коп.
В соответствии с п. 8 Указания ЦБ РФ срок возврата страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке не может превышать 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Учитывая, что Кабаков А.Н. подал заявление страховщику об отказе от договора страхования 17 мая 2019 года, часть страховой премии должна была быть возвращена истцу в срок по 31 мая 2019 года включительно, соответственно право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у Кабакова А.Н. возникло с 1 июня 2019 года, а не с 18 мая 2019 года.
Исходя из ключевой ставки Банка России с 1 июня 2019 года по 16 июня 2019 года (16 дней) в 7,75% годовых, с 17 июня 2019 года по 5 августа 2019 года (50 дней) в 7,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 5 августа 2019 года составит 872 руб. 41 коп.
В связи с этим исковое требование Кабакова А.Н. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку необоснованный отказ страховщика в возврате части страховой премии влечет нарушение прав Кабакова А.Н., как потребителя услуг страхования, имеются основания для удовлетворения его исковых требований и о компенсации морального вреда.
При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность периода нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
По основанию, предусмотренному п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Кабакова А.Н. с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34163 руб. 06 коп. из расчета (65453, 71 +2000 + 872,41) х 50%.
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнение обязательства и не должна приводить к неосновательному обогащению, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу и уменьшить его размер до 15000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия признает принятое по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кабакова А.Н. к Банку ВТБ (ПАО) правильным в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, Кабаков А.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отключении его от Программы страхования с возвратом денежных средств, уплаченных за подключение к указанной Программе, которое следует расценивать как отказ от договора возмездного оказания услуг, 11 июля 2019 года, то есть уже после того, как услуга ему была оказана.
С учетом того, что отказ истца от договора возмездного оказания услуг, влекущий его прекращение, имел место после того как услуга по подключению Кабакова А.Н. к Программе страхования уже была оказана, при том, что стоимость этих услуг сторонами была оговорена в размере 20 192 руб. 40 коп., правовых оснований для взыскания этой денежной суммы с Банка у суда первой инстанции не имелось, также как производных от этого требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2489 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кабакова А.Н. страховую премию в размере 65453 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 5 августа 2019 года в размере 872 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., отказав в удовлетворении этих исковых требований Кабакова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2489 руб. 78 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Кабакова А.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка