Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4982/2019
Дело N 2-2141/2019 (суд I инстанции) Судья Одинцова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Бибеевой С.Е.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Кузнецова В. И. удовлетворить частично.
Признать за Кузнецовым В. И. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 9 сентября 2019 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове (межрайонное) назначить Кузнецову В. И. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с 9 сентября 2019 года, включив по Списку N 2 периоды работы: с 1 декабря 1995 года по 29 марта 1996 года в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе АО "Домостроительный комбинат"; с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК".
В остальной части иска Кузнецову В. И. отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) Лозьяновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Кузнецова В.И. и его представителя адвоката Поповой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.И., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Коврове) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 декабря 1995 года по 29 марта 1996 года в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе АО "Домостроительный комбинат" и с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК", а также просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22 марта 2019 года и обязать ответчика ее назначить.
В обоснование своих требований Кузнецов В.И. указал, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, однако в назначении данной пенсии ему было отказано. При этом, из специального стажа необоснованно исключены вышеуказанные периоды работы. Полагал данные действия ответчика незаконными, нарушающими его пенсионные права, поскольку в спорные периоды работал по льготной профессии с тяжелыми условиями труда, при этом был занят полный рабочий день на ручной сварке.
В судебном заседании истец Кузнецов В.И. и его представитель адвокат Попова Н.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Коврове Лозьянова М.А. исковые требования Кузнецова В.И. не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 24 мая 2019 года N 522. Утверждала, что доказательств занятости истца полный рабочий день на ручной сварке материалы дела не содержат. Не возражала против включения в специальный стаж Кузнецова В.И. периода работы с 1 декабря 1995 года по 29 марта 1996 года в должности электросварщика ручной сварк, с учетом вновь представленной уточняющей справки ОАО "Домостроительный комбинат" от 19 июля 2019 года. Возражала против назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 22 марта 2019 года.
Представитель третьего лица ОАО "Домостроительный комбинат" Яковлева Ж.Н. полагала исковые требования Кузнецова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что во все спорные периоды истец работал электросварщиком ручной сварки.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Коврове ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Кузнецова В.И. о включении в специальный стаж периода работы с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 9 сентября 2019 года, считая его в этой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что запись в трудовой книжке и сведения, содержащиеся в уточняющей справке ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" без номера и даты, не подтверждаются первичными документами, а именно личной карточкой работника, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, в которых наименование должности не соответствует должности, указанной в Списке N 2 от 1991 года. Полагает, что указание судом первой инстанции на сохранение табельного номера истца, а также на его работу на том же оборудовании при переводе из ОАО "Домостроительный комбинат" в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК", не подтверждает факта занятости Кузнецова В.И. в льготной должности. Указывает на отсутствие в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета истца сведений о коде льготных условий труда в спорный период работы. При этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Домостроительный комбинат" не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебного извещения факсимильной связью, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Кузнецова В.И. о включении в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1995 года по 29 марта 1996 года в должности электросварщика ручной сварки в ремонтно-механическом цехе АО "Домостроительный комбинат" лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
По состоянию на 31 декабря 2018 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8 указанного закона).
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Позицией 23200000-19906 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года предусмотрена должность "электросварщика ручной сварки".
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся после 1 января 1992 года, в должности электросварщика засчитываются в специальный стаж работы при условии занятости на ручной сварке в течение полного рабочего дня.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Спорным периодом работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж Кузнецова В.И. решением об отказе в установлении пенсии от 24 мая 2019 года N 522 (т. 1 л.д. 8-9), является период работы с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК".
Разрешая спор в части включения в специальный стаж данного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт работы Кузнецова В.И. в должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, а вина работодателя в некорректном оформлении приказа о приеме на работу, а также в том, что аттестация рабочих мест не была проведена, не может ущемлять право истца на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела, согласно которым трудовая книжка Кузнецова В.И. содержит сведения о работе истца в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" электросварщиком ручной сварки 4 разряда в период с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года с учетом решения мирового судьи судебного участка N 7 по г. Коврову от 13 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 10-20, 165); уточняющая справка ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" без номера и даты подтверждает факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной позицией 23200000-19906 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года (т. 1 л.д. 25).
При этом анализ имеющихся в деле первичных документов, а именно: приказов о переводе Кузнецова В.И. с должности слесаря ремонтно-механического цеха АО "Домостроительный комбинат" на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда с 1 декабря 1995 года от 8 декабря 1995 года N 46к, об увольнении работников (в том числе и истца) АО "Домостроительный комбинат" путем перевода в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" от 29 марта 1996 года N 13к, о приеме работников из АО "Домостроительный комбинат" в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" от 1 апреля 1996 года N 1, в которых истец числится за одним и тем же табельным номером; исторической справки N 308 ООО "Ремонтно-механический цех ДСК", согласно которой данное предприятие было учреждено ОАО "Домостроительный комбинат" на его площадях с использованием находившегося в ремонтно-механическом цехе производственного оборудования; расчетных листков по начислению Кузнецову В.И. заработной платы, подтверждающих полную занятость на работах в тяжелых условиях труда и начисление доплаты за вредные условия труда; паспорта сварочного аппарата марки ТДМ-317У2, предназначенного для ручной дуговой сварки, на котором работал истец (как в период работы в ремонтно-механическом цехе АО "Домостроительный комбинат", так и в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК") (т. 1 л.д. 21-24, 26-116120-131, 200-213), а также показания свидетеля ****, работавшего в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" в период с 7 июня 1996 года по 29 ноября 2002 года электросварщиком ручной сварки (т. 1 л.д. 178-179), позволили суду первой инстанции придти к выводу о том, что характер работы Кузнецова В.И. и условия его труда в связи с переводами из АО "Домостроительный комбинат" в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" и назад в ОАО "Домостроительный комбинат" оставались неизменными.
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается факт занятости Кузнецова В.И. в должности электросварщика ручной сварки, т.е. в должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периода работы Кузнецова В.И. с 1 апреля 1996 года по 29 ноября 2002 года в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Ремонтно-механический цех ДСК" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период на иной работе, которая не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, ответчиком не представлено.
При этом на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по представлению сведений о периодах работы без кода особых условий труда, следовательно, указание в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета стажа Кузнецова В.И. без кода особых условий труда не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
При включении спорного периода в специальный стаж с учетом стажа, включенного ответчиком в добровольном порядке (6 лет 1 день), судом первой инстанции (6 лет 11 месяцев 29 дней), Кузнецов В.И., имеет специальный стаж 13 лет, и соответственно, право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о назначении такой пенсии с 9 сентября 2019 года, принимая во внимание предоставление истцом доказательств занятости в льготной должности после вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Бибеева С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
