Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-4982/2019, 33-268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Федотова Вячеслава Александровича к Краснобельмову Алексею Константиновичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Краснобельмова Алексея Константиновича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Федотов В.А. обратился в суд с иском к Краснобельмову А.К. о взыскании денежных средств в размере 142 000 руб..
В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2018 года к нему обратился Краснобельмов А.К. с просьбой подписать согласие на подключение трех домов, расположенных по адресу: ***, ***, ***, к принадлежащему Федотову В.А. газопроводу.
Федотов В.А. согласился подписать указные документы в случае компенсации ответчиком части затрат на возведенный им газопровод. Сторонами было достигнуто соглашение о размере компенсации в сумме 285 000 руб.
Получив от Краснобельмова А.К. оплату в размере 50% оговоренной суммы - 143 000 руб., истец подписал согласие на подключение к принадлежащему ему газопроводу. На оставшуюся сумму 10.10.2018 года Краснобельмов А.К. выдал Федотову В.А. письменную расписку с обязательством оплатить в срок не позднее 31.12.2018 года денежные средства в размере 142 000 руб. за полученное согласие. Однако своего обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не оплатил.
В адрес ответчика Федотовым В.А. была направлена претензия, оставленная ответчиком без исполнения.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 год исковые требования Федотова Вячеслава Александровича удовлетворены.
С Краснобельмова Алексея Константиновича в пользу Федотова Вячеслава Александровича взысканы денежные средства в размере 142 000 руб..
Не согласившись с данным решением суда, Краснобельмов А.К. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Так, апеллянт указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции в решении приходит к выводу о наличии у Федотова В.А. права собственности на объект газораспределительной сети, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности истца на указанный объект.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств фактического подключения жилых домов Краснобельмова А.К. к объектам газораспределения якобы принадлежащим Федотову В.А..
Считает, что обязанность по выплате компенсации у Краснобельмова А.К. не возникла, так как до настоящего времени ни один из трех домов не подключен к объекту газораспределения, якобы принадлежащего Федотову В.А. Напротив в материалы дела представлены доказательства подключения двух домов к сетям АО "Газпром газораспределение Тамбов", которому ответчик в полном объеме компенсировал затраты на подключение к сетям.
Также автор указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств.
Считает, что суд первой инстанции уклонился от оценки, представленных ответчиком доказательств, а руководствовался лишь апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по иску Краснобельмова Алексея Константиновича к Федотову Вячеславу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагает, что со стороны Федотова В.А. имело место неосновательное обогащение.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому Федотов В.А., как собственник и основной абонент газопровода, дает согласие ответчику на подключение трех домов к принадлежащему истцу газопроводу, за что Краснобельмов А.К. возмещает Федотову В.А. затраты в размере 285 000 руб.. 10.10.2018г. Краснобельмовым А.К. составлена расписка, согласно которой он взял на себя обязательство оплатить истцу денежные средства в размере 142 000 руб. за подключение трех домов, расположенных по адресу: ***, *** к газовым сетям (50% остаток) в срок до 31.12.2018г.. Основанием получения денежных средств Федотовым В.А. является исполнение Краснобельмовым А.К. обязательств по компенсации истцу понесенных затрат на возведение газопровода, Федотов В.А. не может быть лишен права на возмещение своих затрат при использовании другими лицами мощностей возведенного им газопровода.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что в расписке не указаны адреса жилых домов, к которым должно быть подключение газовых сетей, данные дома не относятся к соглашению заключенному сторонами, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобельмова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка