Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4982/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2018 года, которым в пользу Никульшиной А.В. взыскано:
- с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв": страховое возмещение в размере 10 027 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения - 74 515 руб. 60 коп., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 5 013 руб. 66 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7 500 руб., неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 12 сентября 2018 года до дня фактического исполнения, но не более 325 484 руб. 40 коп.; в бюджет муниципального образования Киржачский район государственная пошлина в размере 3 036 руб. 29 коп.
- с Кондрашовой Т.М.: возмещение ущерба в размере 87 188 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7 500 руб., возмещение расходов на оплату экспертизы - 8 000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 2 084 руб.; в бюджет муниципального образования Киржачский район государственная пошлина в размере 731 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя истца Никульшиной А.В. - Куликова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никульшина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО "СК "Сервисрезерв") о взыскании страхового возмещения в размере 10 027 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за период с 19 мая 2017 года по 21 августа 2018 года в размере 74 515 руб. 60 коп. и до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также к Кондрашовой Т.М. о возмещении ущерба в размере 87 188 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2017 года по вине водителя Кондрашовой Т.М., были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю RENAULT SR. ООО "СК "Сервисрезерв", застраховавшее ее гражданскую ответственность, не своевременно и не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения. Поскольку страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, недостаточно для полного возмещения ущерба, с Кондрашовой Т.М. подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
Никульшина А.В., её представитель Куликов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Куликов А.В. представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил провести судебное заседание без его участия.
Представитель ООО "СК "Сервисрезерв" в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без его участия, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизив суммы штрафа и неустойки, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик Кондрашова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления по месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д.131,135).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановилуказанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Сервисрезерв" просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Никульшиной А.В. неустойки, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма взысканной неустойки 74 515 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований к Кондрашовой Т.М. не обжалуется, следовательно, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не проверяются судом апелляционной инстанции.
Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Никульшиной А.В., представителя ответчика ООО "СК "Сервисрезерв", ответчика Кондрашовой Т.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Никульшиной А.В. принадлежит автомобиль RENAULT SR, г.р.з. О769НЕ190.
20 апреля 2017 года в г. Киржач у д. 29б по ул. Гагарина произошло ДТП. Кондрашова Т.М., управляя автомобилем RENAULT DUSTER ****, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль истца.
Обстоятельства ДТП и виновность Кондрашовой Т.М. в его совершении подтверждены справкой о ДТП от 20 апреля 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондрашовой Т.М. от 20 апреля 2017 года, материалами по факту ДТП (л.д. 13, 14, 50-54).
24 апреля 2017 года Никульшина А.В. обратилась в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о прямом возмещении убытков.
ООО "СК "Сервисрезерв", признав случай страховым, 18 мая 2017 года выплатило Никульшиной А.В. страховое возмещение в размере 41 963 руб. 60 коп. (л.д. 68, 70-71).Полагая данную сумму недостаточной, Никульшина А.В. обратилась к ****, согласно отчету которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 142 125 руб., с учетом износа деталей - 105 601 руб. (л.д. 18-36).
12 сентября 2017 года ответчиком получена претензия истца о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 37 351 руб. 79 коп., расходов на оплату за составление отчета - 8 000 руб. и выплате неустойки - 44 448 руб. 63 коп.
19 сентября 2017 года ООО "СК "Сервисрезерв" доплатило Никульшиной А.В. страховое возмещение в размере 23 327 руб. 09 коп. (л.д. 41).
По ходатайству ООО "СК "Сервисрезерв" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом назначена экспертиза (л.д.75-76).
Из заключения эксперта ООО "****" **** следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Никульшиной А.В. автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет: 101 956 руб. (без учета износа заменяемых деталей), 75 318 руб. (с учетом износа заменяемых деталей). Размер расходов на восстановительный ремонт узлов и деталей автомобиля с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части во Владимирской области составляет: 162 506 руб. (без учета износа заменяемых деталей), 117 913 руб. (с учетом износа заменяемых деталей) (л.д.85-115).
Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "СК "Сервисрезерв" недоплаченного страхового возмещения в размере 10 027 руб. 31 коп. (75 318 руб. - 41 963 руб. 60 коп. - 23 327 руб. 09 коп.), с Кондрашовой Т.М. - 87 188 руб., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (162 506 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащей возмещению за счет средств страхового возмещения в рамках ОСАГО (75 318 руб.).
Возражений относительно размера взысканного страхового возмещения апелляционной жалобе не содержится.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования о взыскании с ООО "СК "Сервисрезерв" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки и пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания с ООО "СК "Сервисрезерв" в пользу Никульшиной А.В. в размере 74 515 руб. 60 коп., в том числе, за период с 19 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 41 025 руб. 42 коп. и за период с 20 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года в размере 33 490 руб. 18 коп.
Расчет неустойки апеллянтом не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлен факт несвоевременной и неполной выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем к страховой компании может быть применена мера гражданской ответственности в виде неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года, следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Вопрос о снижении неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Между тем, подобных доказательств материалы дела не содержат, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается.
Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СК "Сервисрезерв", судебная коллегия не усматривает.
В остальной части, в том числе в части взыскания с ООО "СК "Сервисрезерв" неустойки за период с 12 сентября 2018 года до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 5 013 руб. 66 коп., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
