Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4982/2018, 33-343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей: Шнытко С.М., Степанова С.А.
при секретаре Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курбанова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Курбанова Г.Г. - Осипенковой О.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ Голубевой Ж.А. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
СМУП "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к Багирян Р.Г., Курбанову Г.Г. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 142 489 руб. 17 коп., пени - 60 585 руб. 65 коп., расходов по госпошлине - 5231 руб., ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированные в ..., уклоняются от исполнения обязанности, возложенной на них законом.
В судебном заседании представитель истца СМУП "ВЦ ЖКХ" - Голубева Ж.А. требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Багирян Р.Г. и Курбанов Г.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Курбанов Г.Г. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права при его принятии, указывая на то, что собственником жилья либо членом семьи собственника ... не является, а Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения. В квартире не проживает и судебную корреспонденцию не получал.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Багирян Р.Г. и Курбанов Г.Г. постоянно зарегистрированы в ..., собственниками которой являются Желудкова А.В. и Багирян Р.Г. (по 1/2 доли в праве); обслуживающей организацией дома является ОАО "Жилищник".
Функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взысканию задолженности осуществляет СМУП "ВЦ ЖКХ".
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме в сумме 142 489 руб. 17 коп.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, установил факт нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований СМУП "ВЦ ЖКХ" о взыскании задолженности, пени, подробно мотивировав принятое решение.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным, основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств, требованиям закона.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
Учитывая, что Курбанов Г.Г. никогда не отказывался от права пользования данной квартирой, сохраняет регистрацию в ней по настоящее время, с заявлением о перерасчете платежей в период временного отсутствия в порядке, предусмотренном п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не обращался, то факт отсутствия в жилом помещении основанием для освобождения его от оплаты платежей служить не может.
Обязанность Курбанова Г.Г. по оплате жилищно-коммунальных платежей возложена на него законом.
Размер задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 142 489 руб. 17 коп. подтвержден письменными документами, имеющимися в деле и вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Курбановым Г.Г., имеющим постоянную регистрацию по ..., не оспорен.
Доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг, либо иной их стоимости, не представлено.
Довод Курбанова Г.Г. о том, что не имеется законных оснований для взыскания с него задолженности по коммунальным платежам является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Довод жалобы о неизвещении ответчика о дате судебного заседания судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела достоверно установлено, что Курбанов Г.Г. извещался о дате судебного заседания по адресу его регистрации, письмо согласно материалам дела, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения N). Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Иного адреса места жительства ответчик не сообщал, в том числе истцу, осуществляющему функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влекло нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
В силу указанного, суждения жалобы о лишении возможности в реализации права на ходатайство о применении срока исковой давности, применяемой судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
