Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-498/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворова Александра Вениаминовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Суворова А.В., его представителей Севрюкова О.Ю., Ващук С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения относительно доводов жалобы, возражения представителя ООО "..." Андреева В.А. относительно доводов жалобы,

установила:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании выходного пособия при увольнении в сумме 7058210 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку его выплаты за период ... в сумме 67758,82 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в обоснование требований указав, что с (дата) работал у ответчика ... по трудовым договорам (дата) ; (дата) трудовые отношения с ним прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при этом ответчик выплатил компенсацию за досрочное расторжение трудового договора не в полном объеме. По мнению истца, несмотря на то, что в трудовом договоре, трансформированном из срочного трудового договора, условие о выплате выходного пособия при досрочном его расторжении отсутствует, ему к выплате подлежит компенсация в размере заработной платы до окончания действия трудового договора от (дата) (сроком пять лет) и достижения им ... (общеустановленного возраста выхода на пенсию), то есть за 90 месяцев, с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. В связи нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу незаконного лишения дохода.

В судебном заседании Суворов А.В., его представители Севрюков О.Ю., Ващук С.В. исковые требования поддержали, пояснив, что истцом за ... период работы в ... внесен значительный вклад в развитие организации, что увеличило доходность последней, однако это не учтено работодателем при выплате компенсации по установленной законом минимальной ставке.

Представители ООО "..." Андреева Л.В. и Андреев В.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что трудовым договором и действующим Положением об оплате труда размер такой компенсации не определен, выплата названной компенсации произведена в установленном ст. 279 ТК РФ размере - трехкратного среднего месячного заработка в сумме ...

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований Суворову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Суворов А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, принципа состязательности и равноправия в процессе, неправильного распределения бремени доказывания и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судом не учтено, что под его руководством активы предприятия ответчика в период ... неуклонно возрастали, из отстающего по всем параметрам ООО "..." стало успешным, основные его показатели достигли выше средних показателей по отрасли ...); размер прибыли предприятия значительно превышает заявленную им ко взысканию сумму.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выплата данной компенсации осуществляется только в случае прекращения трудовых отношений с руководителем организации по решению уполномоченного органа либо собственника имущества организации, принятие которого не связано с наличием виновных действий увольняемого работника, в размере, определенном условиями трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "..." в лице единственного участника А. и Суворовым А.В. трудового договора (дата) приказом единственного участника Общества от (дата) Суворов А.В. принят в ООО "<данные изъяты>" на должность ... по основному месту работы сроком на 5 лет (с ...).

Пунктами 1.5, 4.1 трудового договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами ((дата) ) и заключен сроком на пять лет. Основания заключения срочного трудового договора: ч. 2 ст. 59 ТК РФ и ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; работнику устанавливается должностной оклад в размере ... в месяц.

Заключенными в последующем соглашениями в указанный трудовой договор внесены изменения, в частности, в п. 4.1 договора, определяющий размер должностного оклада, который с (дата) составил ...

(дата) Суворовым А.В. получено уведомление работодателя о прекращении (дата) заключенного с ним срочного трудового договора N на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом единственного участника ООО "..." В. от (дата) трудовой договор от (дата) с Суворовым А.В. прекращен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока), он уволен с занимаемой должности (дата), основание: п. 1.5 трудового договора; с приказом истец ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 81).

На основании решения от (дата) единственного участника ООО "..." с Суворовым А.В. заключен трудовой договор N в соответствии с которым он принят на должность ... по основному месту работы сроком на 5 лет и обязан приступить к исполнению своих обязанностей с (дата), ему установлен должностной оклад в размере (дата) . в месяц.

Приказом (дата) Суворов А.В. принят на должность ... по основному месту работы временно, основание: трудовой договор от (дата), с приказом о приеме на работу на период с <данные изъяты> истец ознакомлен под роспись (дата) .

Заключенными в последующем соглашениями об изменении условий трудового договора, в частности, в п. 4.1 договора, определяющий размер должностного оклада, который с (дата) составил ... в месяц.

Решением единственного участника ООО "..." В.. от (дата) досрочно прекращены полномочия Суворова А.В. с (дата)

Приказом (дата) трудовой договор от (дата) с Суворовым А.В. расторгнут, и он уволен с <данные изъяты> с (дата) на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), с выплатой ему компенсации в размере трех средних заработков (ст. 279 ТК РФ).

С данным приказом истец ознакомлен (дата), о чем свидетельствует его подпись (л.д. 89).

При расчете в связи с увольнением истцу выплачено пособие в размере <данные изъяты>., что составляет трехкратный средний месячный заработок.

Полагая свои права на получение пособия в размере <данные изъяты> определенном за период времени, оставшийся до окончания трудового договора от <данные изъяты>) нарушенными, Суворов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 11, 21, 22, 57, 58, 59, 79, 178, 279 ТК РФ, Федерального закона от 08.12.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцу при увольнении выплачена денежная сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка, порядок расчета трехкратного среднего месячного заработка Суворовым А.В. не оспаривался, каких-либо локальных нормативных актов, определяющих предоставление дополнительных гарантий генеральному директору общества в случае принятия решения о досрочном прекращении с ним трудового договора, ответчиком не принималось.

При этом суд отметил, что предложенный истцом размер компенсации, исчисленный из его заработной платы за 90 месяцев (т.е. более 7 лет), превышает период действия заключенного с ним срочного трудового договора, является несоразмерным последствиям досрочного расторжения трудового договора, противоречит нормам трудового законодательства, предусматривающего выплату работодателем работнику вознаграждения именно за труд (т.е. выполнение трудовых функций) и не отвечает принципу недопустимости злоупотребления правом, целевому компенсационному назначению данной выплаты.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств и негативных последствий, свидетельствующих о наличии оснований для установления истцу столь высокой компенсации в ином, чем предусмотрено ст. 279 ТК РФ размере.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Довод истца о том, трудовые отношения фактически были продолжены, а срочный трудовой договор от (дата) трансформировался в договор с неопределенным сроком, обоснованно признан несостоятельным.

Приказом от (дата) Суворов А.В. принят на должность <данные изъяты> по основному месту работы временно, основание: трудовой договор от (дата).

Полномочия Суворова А.В. <данные изъяты> прекращены (дата), в связи с окончанием срочного трудового договора от (дата) . Последним рабочим днем и датой расторжения срочного трудового договора определена - (дата) .

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Приказом (дата) действие трудового договора от (дата) прекращено, а истец был уволен (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С данным приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Приказом N (дата) истец принят на работу в ООО "..." ... с окладом ...

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Действующая в ООО "..." система оплаты труда не предусматривает возможности выплаты компенсации при увольнении независимо от его основания конкретным работникам общества, в размерах, отличающихся от установленных трудовым законодательством.

Трудовые договоры от (дата) не содержат условие о выплате руководителю заявленного истцом ко взысканию высокого размера денежной компенсации при увольнении.

Таким образом, действующей у работодателя системой оплаты труда не предусмотрена выплата указанной компенсации в большем размере.

За период ... что подтверждено справкой работодателя (л.д. 101),

В этой связи оснований для определения истцу иной суммы компенсационной выплаты при увольнении в порядке ст. 279 ТК РФ, не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 27 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Доказательств тому, что заявленная ко взысканию сумма выплаты при увольнении по своей сути носит компенсационный характер, направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае взысканием с ответчика в пользу истца необоснованно высокой суммы компенсации при увольнении противоречит общеправовому принципу добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, ходатайство о назначении по делу экспертизы истцом не заявлялось.

Учитывая, что компенсационная выплата истцу при увольнении произведена, то возложение на работодателя материальной ответственности за задержку ее выплаты, не основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Александра Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка