Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 33-498/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года, которым администрации города Новый Уренгой отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2557/2019 по иску Муцалханова Микаила Арсланалиевича к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 марта 2022 года.

В обоснование заявления указано на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади, невозможность приобретения необходимого жилого помещения на первичном или вторичном рынке недвижимости города. В то же время указано на то, что администрацией города Новый Уренгой запланировано предоставление семье Мухалханова М.А. благоустроенного жилого помещения в новом объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, квартира со строительным номером 43, общей площадью 71,19 кв.м., а также квартиры со строительным номером 47, общей площадью 71,68 кв.м., с чем согласился Муцалханов М.А. в адресованном в администрацию города Новый Уренгой письменном заявлении 08 февраля 2021 года. Однако для завершения процедуры государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на объекты недвижимого имущества требуется время, в связи с чем решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года в настоящее время исполнить не представляется возможным.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления не извещались в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не соглашаясь с настоящим определением, в частной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Приводит доводы о том, что в настоящее время на исполнении находится более шестидесяти вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договору социального найма. При этом, неоднократно взыскиваемые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств исполнительские сборы за несвоевременное исполнение судебных решений, составляющие 50 000 руб., являются дополнительным обременением для бюджета муниципального образования. Оспаривает выводы суда о непринятии администрацией города достаточных мер для реализации права истца на жилище и исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи по доводам частной жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Муцалханову М.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 187,76 кв.м. с включением в договор социального найма в качестве членов его семьи, имеющих право на проживание в этом жилом помещении, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года вышеуказанное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа изменено. Постановлено обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Муцалханову М.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 54,3 кв.м., с включением в договор социального найма в качестве членов его семьи, имеющих право на проживание в этом жилом помещении ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года вышеуказанное апелляционное определение отменено с оставлением решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года в силе.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 31 марта 2022 года, администрация города Новый Уренгой полагала приведенные в нем обстоятельства объективно препятствующими своевременному исполнению судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дальнейшее проживание семьи истца в доме, непригодном для проживания, аварийном и подлежащем сносу, опасно для жизни и здоровья граждан; сведений о принятии администрацией города Новый Уренгой действенных мер по исполнению решения суда не представлено; основания, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки, не являются достаточными или исключительными, в то время как длительное неисполнение судебного решения существенно нарушает интересы и жилищные права семьи истца и не соответствует балансу частных и публичных интересов.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению заявителем решения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения судом первой инстанции обоснованно принята во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки. Также правильно исходил суд первой инстанции из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, согласно которым основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В то время как из материалов дела следует, что решение суда, о предоставлении отсрочки исполнения которого просит заявитель, вынесено 10 декабря 2019 года; с момента его вступления в законную силу 11 августа 2020 года и по настоящее время прошло более полутора лет. При этом определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года администрации города уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по аналогичным основаниям.

Таким образом, принимая во внимание, что длительное неисполнение судебного решения о предоставлении жилья свидетельствует о существенном нарушении интересов и жилищных прав истца и его семьи, а также соглашаясь с выводами суда, что доводы администрации города Новый Уренгой не подтверждают наличия обстоятельств, которые могут быть признаны имеющими исключительный характер и серьезно препятствующими совершению исполнительных действий, оснований к отмене законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка