Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года №33-498/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-498/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Молчанову С. В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Молчанову С.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 250 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, что составляет 122 040 руб.
По состоянию на 23.01.2015 года общая сумма задолженности Молчанова С.В. по кредитному договору составляет 230 920,42 руб., в том числе по основной долг - 214 928,37 руб., проценты за пользование кредитом - 15 992,05 руб. На основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 348, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 214 928,37 руб., проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 23.01.2015 года в размере 15 992,05 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 928,37 руб. по ставке 19,5% годовых, начиная с 24.01.2015 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 15.06.2018 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, N двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 122 040 руб. Также Банк просил суд взыскать с ответчика взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509,2 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, место пребывания Молчанова С.В. неизвестно.
В судебном заседании суда первой инстанции назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) представитель ответчика - адвокат Хасанов Р.Ф. иск не признал.
На основании ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.03.2015 года удовлетворен иск ПАО "БыстроБанк" к Молчанову С.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взысканы с Молчанова С.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" 242 429,62 руб., в том числе 214 928,37 руб. в качестве основного долга, 15 992,05 руб. в качестве процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.01.2015 года, 11 509,20 руб. в качестве возврата государственной пошлины.
Взысканы с Молчанова С.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 928,37 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 19,5% годовых, начиная с 24.01.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 15.06.2018 года.
Обращено взыскание на заложенное имущество Молчанова С.В. - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, N двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты>, установив его начальную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 122 040 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить. Молчанов С.В. утверждает, что кредит не брал, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Как указано в апелляционной жалобе, в ноябре 2014 года заемщик по заявлению "Агропромбанка" был выписан с адреса: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив решение суда на предмет соблюдения судом норм процессуального права, судебная коллегия усмотрела наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, судом апелляционной инстанции распределено бремя доказывания.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Молчанов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны были надлежащим образом извещены. От ответчика Молчанова С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем Банка в суд апелляционной инстанции направлена выписка по счету по кредитному договору и расчет задолженности по кредиту по состоянию на 02.03.2022 года.
Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Молчанову С.В. о взыскании суммы, обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Судом апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 19.06.2013 года между открытым акционерным обществом "БыстроБанк" и Молчановым С.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Молчанову С.В. кредит в размере 254250 руб., под 19,5% годовых, на срок до 15.06.2018 года (пункт 1.1 Специальных условий кредитования ) ( л.д. 12-13).
Стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора (пункт 1.5 Специальных условий кредитования)( л.д. 12-13, 10-11).
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре (пункт 4.1 Общих условий кредитования).
Стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов (пункт 1.2 Специальных условий кредитования ).
Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, N двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты> (пункт 3.1 Специальных условий кредитования).
С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заложенный товар находится у заемщика (пункт 3.2 Специальных условий кредитования, пункт 6.3 Общих условий кредитования).
Стороны оценили предмет залога в 305100 руб. (пункт 3.5 кредитного договора).
Первоначальная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости (пункт 6.7 Общих условий кредитования).
Согласно п. 6.1 кредитного договора подписанием Специальных условий кредитования заемщик дает Банку распоряжение осуществлять перевод денежных средств, находящихся на счете в следующем порядке ( п.2.8 Общих условий кредитования):
а) денежную сумму в размере 254 250 руб. по следующим платежным реквизитам:
- наименование получателя: " <данные изъяты>" ООО
- ИНН получателя: <данные изъяты>
- номер расчетного счета получателя: <данные изъяты> в отделение N 8597 Сбербанка России( номер корреспондентского счета <данные изъяты> БИК <данные изъяты>
- назначение платежа: оплата за автомобиль, в т.ч. НДС 38783,9
- дата перечисления - не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, указанной в п. 1.1 Специальных условий кредитования.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Согласно договора купли-продажи б/н от 13.06.2013 года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" ( продавец) и Молчановым С.В. ( покупатель), последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, N двигателя - <данные изъяты>, стоимостью 339 000,00 руб.
Согласно указанного договора купли-продажи автомобиля от 13.06.2013 года ( п. 1.1 договора купли-продажи ) первоначальный взнос 84750,00 руб. внесены наличными в кассу продавца, сумма в размере 254 250,00 руб. оплачивается потребителем за счет заемных средств, полученных в банке ОАО " БыстроБанк" на расчетный счет продавца.
Право собственности на автомобиль <данные изъяты> наступает с момента поступления суммы заемных средств 254 250,00 руб. ( п. 1.4 договора купли-продажи).
Автомобиль поставлен Молчановым С.В. на регистрационный учет в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая отметка в ПТС ( паспорте транспортного средства ) <данные изъяты> и подтверждается направленными в суд сведениями ГУ МВД РФ по Челябинской области от 16.02.2022 года N <данные изъяты> на судебный запрос, согласно которого после постановки на учет владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> указан Молчанов С.В. с 27.06.2013 года по настоящее время.
Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
На основании статей 309,310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Применительно к пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судебной коллегией установлено, что между Банком и Молчановым С.В. ( заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты> от 19.06.2013 года, Банк выдал сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору Молчановым С.В. надлежащим образом исполнялись по август 2014 года, в сентябре в погашение процентов был внесен платеж 2150,25 руб., т.е. в недостаточном размере исходя из графика платежей, впоследствии ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов.
Неисполнение со стороны заемщика обязательств по кредитному договору явилось основанием для направления Банком уведомления от 01.12.2014 года о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся по состоянию на 23.01.2015 года составляет: сумма основного долга - 214 928,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15 992,05 руб.
Представленный Банком расчет задолженности судебной коллегий проверен, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1.1, п. 1.2 Общих условий кредитования, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, определяющие общей порядок предоставления и обслуживания кредита, также регулируют отношения между сторонами, возникающие при открытии счета, на которую Банк перечисляет сумму кредита. Кредитный договор заключается Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком предложенной заемщиком оферты, содержащейся в Общих и Специальных условиях кредитования. Акцептом Банком предложения заемщика (оферты) является подписание Банком специальных условий кредитования. Кредитный договор считается заключенный между сторонами с момента подписания Банком Специальных условий кредитования.
В соответствии с п. 1.3 Общих условий кредитования кредитный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также определяет условия обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:
условие о предмете договора;
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.
Кредитный договор (Специальные условия кредитования) сторонами подписан. Принадлежность подписи в договоре Молчанов С.В. не оспаривал.
Сторонами в Специальных условиях кредитования определена сумма кредита - 254 250,00 руб., срок на которые предоставлены кредитные средства - 15.06.2018 года, а также процентная ставка по кредиту - 19,5 % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика о выдаче кредитных средств 19.06.2013 года.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Банк в обоснование своих требований представил копию кредитного договора, копию паспорта ответчика, копию договора купли-продажи автомобиля и выписку по счету ответчика, копию анкеты заемщика.
Помимо этого в материалах дела имеются документы, касающиеся предмета залога - сведения из ГИБДД о постановке автомобиля на регистрационный учет Молчановым С.В. и карточка учета транспортного средства.
Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства заключения договора и получения им денежных средств.
Заключенный кредитный договор не оспаривался и недействительным (незаключенным) не признавался.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Применительно к статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истцом представлен письменный договор о предоставлении кредита, постольку возражения ответчика против заключения им такого договора не могут подтверждаться только его объяснениями.
Иных доказательств своих возражений Молчанов С.В. суду не представил.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что по делу является доказанным то обстоятельство, что договор между сторонами заключен, условия договора о предоставлении кредита определены и согласованы, кредитные средства в сумме 254 250 руб. перечислены Банком по распоряжению Молчанова С.В. продавцу автомобиля, что подтверждается ООО " <данные изъяты>", и соответствует как условиям кредитного договора, так и условиям договора купли-продажи автомобиля с ООО " <данные изъяты>".
Указанное гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.
Доказательств тому, что Молчанов С.В. не заключал договор, ответчиком не представлено, при том, что из выписки по счету усматривается, что по счету Молчанова С.В. задолженность частично погашалась, уплата платежей осуществлялась до сентября 2014 года в соответствии с графиком платежей, т.е. действие договора тем самым было подтверждено.
Доводы Молчанова С.В., изложенные им в апелляционной жалобе и в заявлении, направленном в Верховный Суд Удмуртской Республики об отсутствии кредитных отношений являются лишь голословными утверждениями Молчанова С.В.
Поскольку свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Молчанов С.В. распорядился по своему усмотрению, уплатив стоимость автомобиля, однако от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Молчанов С.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты ( п. 4.4 Специальных условий кредитования).
Нарушение обязательства со стороны заемщика, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию Банком всего размера суммы оставшегося кредита.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
Размер задолженности установлен истцом исходя из имеющихся платежей, который судебной коллегией проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ ( перечисление в счет штрафных санкций 73,25 руб. произведено Банком единожды при условии достаточности платежа в погашение ежемесячного платежа) ответчиком не оспорен, доказательно не опровергнут, таким образом, сумма основного долга в размере 214 928,37 руб. и процентов, рассчитанных Банком на 23.01.2015 года в размере 15 992,05 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании условий кредитного договора и положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга ( 214 928,37 руб.), начиная с 24.01.2015 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока - 15.06.2018 года.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ( л.д. 31) Молчанов С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 12.12.2014 года по причине убытие (выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим).
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области Молчанов С.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 02.10.2019 года.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора место жительства ответчика находилось по адресу: <адрес>.
Этот адрес был также указан Молчановым С.В. в анкете заемщика как адрес по месту регистрации и адрес фактического проживания, в договоре купли-продажи автомобиля, в кредитном договоре ( Специальные условия кредитования), которые им были подписаны.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В рассматриваемом кредитном договоре (Специальных условиях кредитования) имеются идентифицирующие признака автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог.
Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме ( ст. ст. 339, 341 ГК РФ).
Применительно к статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( пункт 3 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 6.6 Общих условий кредитования установлено право Банка на обращение взыскания на предмет залога, в порядке установленном действующим законодательством.
Поскольку Молчановым С.В. допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества ( сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически ( более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушались сроки внесения периодических платежей, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно сведений ГУ МВД России по Челябинской области от 16.02.2022 года владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> зарегистрирован Молчанов С.В.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктов 6.5, 6.7 Общих условий кредитования, п. 3.5 Специальных условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, определяемой Специальными условиями кредитования ( 305 100 руб.), что составляет 122040 руб. ( 305 100 х 40%).
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 " О залоге" ( действующего на момент заключения кредитного договора) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Спор о начальной продажной цене имущества сторонами не заявлен, доказательства в данной части, помимо условий кредитного договора, не представлено. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 122040,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования Банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11509,20 руб. ( в том числе 6000 руб. в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Публичного акционерного общества " БыстроБанк" к Молчанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Молчанова С. В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 июня 2013 года по состоянию на 23 января 2015 года в размере 242 429,62 руб., а именно: сумму основного долга по кредитному договору в размере 214 928,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 992,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11509,20 руб.
Взыскивать с Молчанова С. В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 928,37 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 19,5 % годовых, начиная с 24 января 2015 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15 июня 2018 года.
Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества "БыстроБанк" обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, N двигателя - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты>, принадлежащий Молчанову С. В..
Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 122 040,00 руб.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи М.А. Иванова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка