Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-498/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-498/2022
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М. Рязанцевой О.А.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года гражданское дело по иску Дубровкина Валентина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Все Эвакуаторы", Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Магистраль ДМ Центр" по доверенности Халилова А.Н. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Дубровкина Валентина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Все Эвакуаторы", Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" в пользу Дубровкина Валентина Сергеевича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора N от 01 августа 2020 года в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" в пользу Дубровкина Валентина Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" в пользу Дубровкина Валентина Сергеевича штраф в размере 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей;
а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Дмитриевский район" Курской области 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровкина Валентина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Все Эвакуаторы", Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" о взыскании неустойки, возложении субсидиарной ответственности по погашению взыскиваемой суммы, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровкин В.С. обратился в суд с иском к ООО "Все Эвакуаторы", ООО "Магистраль ДМ Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что 01 августа 2020 года заключил с ООО "Магистраль ДМ Центр" договор N купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>. В целях приобретения указанного автомобиля 01 августа 2020 года он заключил с ПАО "Балтинвестбанк" потребительский кредитный договор N. В этот же день 01 августа 2020 года с его банковского счета N открытого в ПАО "Балтинвестбанк" были списаны денежные средства в размере 265000 рублей в качестве оплаты стоимости дорожной карты (электронная карта N от 01 августа 2020 года) поставщика услуг ООО "Все Эвакуаторы", получатель платежа ООО "Магистраль ДМ Центр", что подтверждается платежным поручением N от 01 августа 2020 года.
В процессе оформления автокредита 01 августа 2020 года после подписания договора купли-продажи автомобиля истцом была приобретена услуга "техническая помощь на дороге" в виде электронной карты N. Данная услуга была предусмотрена кредитным договором, навязана сотрудником банка ПАО "Балтинвестбанк". Сотрудники ООО "Магистраль ДМ Центр" уверили его, что данная услуга необходима для оформления кредита, а ее отсутствие послужит основанием для отказа в выдаче потребительского кредита на автомобиль, также пояснили ему, что в течение 10 дней с момента выдачи кредита он может подать заявление в ООО "Все Эвакуаторы" об отказе от исполнения договора об оказании услуг по карте помощи на дороге, а также вернуть уплаченные им деньги.
11 августа 2020 года в адрес ООО "Все Эвакуаторы" он направил претензию, в которой указал об отказе от электронной карты N и просил расторгнуть договор с возвратом оплаты за программу "техническая помощь на дороге", однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена.
Кроме того, 11 августа 2020 года в адрес ООО "Магистраль ДМ Центр" он направил претензию, на которую ему ответили отказом.
01 июня 2021 года он обратился в Службу финансового уполномоченного с просьбой о возврате денежных средств. Однако ему ответили, что ООО "Все Эвакуаторы", ООО "Магистраль ДМ Центр" не являются финансовыми организациями, включенными в реестр, указанный в ст. 29 Закона N 123-ФЗ.
Полагает, что с момента расторжения договора (получения ответчиком его заявления) у ответчика отсутствуют законные основания для удержания его денежных средств.
Он реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако денежные средства в размере 265000 рублей до настоящего времени не возвращены.
Просил взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "Магистраль ДМ Центр" в солидарном порядке в его пользу: денежные средства в размере 265000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку в размере 265000 рублей; штраф в размере 315000 рублей.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Все Эвакуаторы" в отзыве исковые требования не признал.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДМ Центр" в отзыве исковые требования не признал.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Магистраль Дм Центр" по доверенности Халилов А.Н. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку считает, что стороной в договоре между Дубровкиным В.С. и ООО "Все Эвакуаторы" не является, а лишь оказывает содействие по исполнению договора с истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Дубровкина В.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2020 года между ООО "Магистраль ДМ Центр" в лице офис-менеджера Мухиной Е.В. и Дубровкиным В. С. заключен договор купли-продажи N, из которого следует, что продавец передает, а покупатель принимает автомобиль <данные изъяты>, по цене 1331000 рублей. Согласно условиям договора, сумма уплачивается покупателем кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО "Балтинвестбанк". Кроме того, 01 августа 2020 года ООО "Магистраль ДМ Центр" Дубровкину В.С. была выдана электронная карта N техническая помощь на дороге ООО "Все Эвакуаторы" сроком на два года (л.д. 10-11, 16).
01 августа 2020 года между Публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" и Дубровкиным В.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Дубровкину В.С. денежные средства для следующих целей: для приобретения транспортного средства в размере 1196000 рублей, под 16,700% годовых, полная стоимость кредита 16,689% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 840904 рубля 05 копеек, сроком на 84 месяца до 01 августа 2027 года с частичным погашением кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с даты фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1331000 рублей. Обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля и на оплату электронной карты от 1.08.2020 года N Техническая помощь на дороге (л.д. 94).
Согласно п. 1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика N открытый в ПАО "Балтинвестбанк".
На основании кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) N Дубровкину В.С. 01 августа 2020 года ПАО "Балтинвестбанк" предоставило денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 1196000 рублей под 16,700% годовых сроком на 84 месяца до 01 августа 2027 года. На имя ответчика банк открыл текущий счет N. Заемщик обязался погашать ежемесячно основной долг и проценты согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (п. 6 кредитного договора) (л.д. 13-15).
Согласно платежному поручению N от 01 августа 2020 года ПАО "Балтинвестбанк" перечислило ООО "Магистраль ДМ Центр" денежные средства в размере 265000 рублей на оплату по договору N от 01 августа 2020 года за дорожную карту Дубровкина В.С. (л.д. 17).
Между ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "Магистраль ДМ Центр" заключен договор купли-продажи N от 14 декабря 2018 года, во исполнение которого карта N была продана ООО "Магистраль ДМ Центр" (л.д. 45-53).
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора согласно спецификации (Приложение N).
Согласно п. 1.2 Договора под товаром понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь).
Договор, возникший между Дубровкиным В.С. и ООО "Магистраль ДМ Центр" по карте N, регулируется положениями оферты (л.д. 54-62).
В соответствии с п. 1.2 Оферты, Компания (ООО "Все Эвакуаторы") на основании Акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с Клиентом договор на условиях, изложенных ниже.
Пунктом 1.7 Оферты установлено, что Акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах Компании либо ее Партнеров в порядке, предусмотренном разлом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения и в соответствии с условиями данной публичной оферты, и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.
Согласно п. 1.10 Оферты, в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дубровкина В.С.к ООО "Магистраль ДМ Центр", при этом суд исходил из того, что из представленного в материалы дела договора публичной оферты следует, что по своей правовой конструкции данный договор относится к договору возмездного оказания услуг. При этом на ООО "Все Эвакуаторы" продавцом карты ООО "Магистраль ДМ Центр" возложено исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ. ООО "Магистраль ДМ Центр" как продавец данной услуги в соответствии заключенным договором несет ответственность по возврату стоимости карты, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "Все эвакуаторы" было отказано.
Так, судом установлено, что денежные средства в размере 265000 рублей истцом по договору "Техническая помощь на дороге" были перечислены ООО "Магистраль ДМ Центр", который являлся продавцом.
ООО "Все Эвакуаторы" денежные средства от Дубровкина В.С. не получало.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, проанализировав условия заключенного между Дубровкиным и ООО "Магистраль ДМ Центр" от 01 августа 2020 года договора, а также заключенного между ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "Магистраль ДМ Центр" дилерского договора N от 14 декабря 2018 года, установив, что доказательств того, что Дубровкин В.С. воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте в материалы дела не представлено, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной им по договору суммы 265 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между Дубровкиным ВС. и ООО "Все эвакуаторы" возникает из акцепта публичной оферты, размещенной на сайте ООО "Все эвакуаторы", а ООО "Магистраль ДМ Центр" не является стороной в договоре, заключенном между Дубровкиным В.С. и ООО "Все Эвакуаторы", а только оказывает содействие ООО "Магистраль ДМ Центр" по исполнению договора с истцом, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возврату денежных средств истцу на ООО "Магистраль ДМ Центр" не опровергают, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Магистраль ДМ Центр" является продавцом данной услуги, плату за услуги "Техническая помощь на дороге" в размере 265000 руб. ПАО "Балтинвестбанк" перечислил в ООО "Магистраль ДМ Центр", доказательств, подтверждающих, что денежные средства были перечислены ООО "Все эвакуаторы", не представлено.
Таким образом, учитывая, что ПАО "Балтинвестбанк" перечислило стоимость проданной истцу электронной карты "Техническая помощь на дороге" в размере 265000 руб. ООО "Магистраль ДМ Центр", то ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ООО "Магистраль ДМ Центр". В связи с допущенным нарушением прав потребителя судом в пользу истца с ответчика правильно взыскана компенсация морального вреда и штраф.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств, заявленных истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, что требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ему услуги, в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
