Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-498/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ластаева Н.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года, которым

исковые требования Ластаева Н.Н. к ГУ - УПФР в г. Горно-Алтайске о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ластаев Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Горно-Алтайске о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.07.2020 г. истец вышел на пенсию, 13.10.2020 г. получил в ГУ-УПФР в г. Горно-Алтайске справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии составляет 30 лет 5 месяцев, начиная с 23.09.1981 г. и по 02.09.2020 г. По данной справке суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 656 рублей 87 коп. Истец полагает, что размер страховой пенсии по старости рассчитан ответчиком неверно и подлежит перерасчету в сторону увеличения, так как допущены ряд ошибок, в результате чего произошло снижение размера пенсии, что привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов. По расчетам истца пенсионный капитал должен составлять 118 063,20 руб., а не 112 696,69 руб., как указывает ответчик; сумма валоризации - 18 890,11 руб., а не 18 031,47 руб.; коэффициент индексации - 7,74755, а не 5,61383; пенсионный капитал с учетом суммы валоризации - 1 061 052,61 руб., а не 733 885,67 руб.; страховая пенсия - 4 019,13 руб., а не 2 912,24 руб.; размер страховой пенсии- 11 444,02 руб., а не 9 970,62 руб., следовательно, общий размер страховой пенсии на 01.12.2020 г. - 17 130,27 руб.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Ластаев Н.Н., в апелляционной жалобе указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, тогда как причины неявки Ластаева Н.Н. и его представителя Копылова Е.В. являются уважительными. Из материалов пенсионного дела (стр.2) следует, что сумма валоризации составляет 101243,39 руб., а не 18031, 47 руб., как следует из расчета ответчика и решения суда. Следовательно, размер пенсии должен быть рассчитан так: пенсионный капитал с учетом валоризации с 01.01.2002 г. и индексации на 31.12.2014 г. будет составлять 1201232, 90 руб. = (112696,69 руб. + 101243, 39 руб.) * 5,61481, а не 733885, 67 руб. как указывает ответчик. Страховая пенсия из суммы пенсионного капитала на 31.12.2014 г. составляет 1201232,90 руб./252 месяца = 4766, 79 руб., в отличие от 2912, 24 руб., указанных ответчиком в решении суда. Страховая пенсия их суммы страховых взносов начисленных (уплаченных) с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. составляет 502941,96 руб. / 252 = 1995,8 руб. Индивидуальный пенсионный коэффициент равен 74,36 ИПК (4766,79: 64,10 = 74,36). Страховая пенсия из суммы страховых взносов, начиная с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. составляет 1995,8 : 64,10 = 31,144 ИПК. Размер ИПК с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. составляет 30,634 пенсионных коэффициентов. Размер страховой пенсии истца на 01.12.2020 г. должен составлять (74,36 + 31,144 + 30,634 = 136,143) * стоимость 1 ИПК (с 01.01.2020 г.) 93,00 = 12661,30 руб., а не 9970,62 руб. Общий размер страховой пенсии истца Ластаева Н.Н. на 1 декабря 2020 года должен составлять 18347,55 руб. (12661,30 +5686,25 (фиксированная выплата) = 18347,55). В нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение сдано в отделение почтовой связи лишь через 10 дней после составления мотивированного решения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2020 года истец Ластаев Н.Н. обратился с заявлением о назначении пенсии.

14 сентября 2020 года решением УПФР в г. Горно-Алтайске о назначении пенсии N истцу назначена страховая пенсия по старости с 03.07.2020 г.

Ластаев Н.Н. не согласился с расчетом размера страховой пенсии и в конце ноября 2020 года обратился в УПФР в г. Горно-Алтайске с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

14 декабря 2020 года УПФР в г. Горно-Алтайске указало в письме Ластаеву Н.Н. о том, что оснований для проведения перерасчета пенсии не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор на основании представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей 15, 18, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 14, 29.1, 30, 30.1, 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии, произведенный пенсионным органом на основании имеющихся у него документов, осуществлен в интересах истца по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. При этом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что пенсионный орган правильно определилистцу размер пенсии исходя из имеющегося стажа, подтвержденного трудовой книжкой и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, правильно определилкоэффициент валоризации и индексации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии у суда не имелось. Изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными стороной ответчика и исследованными судом доказательствами. В решении приведен подробный расчет размера пенсии Ластаева Н.Н. на основании данных пенсионного дела. Нормы пенсионного законодательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, судом применены правильно, нарушений пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они основаны на не верном расчете, а также не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера пенсии.

Ссылка апеллянта на неверный расчёт пенсии, исходя из указанной в расчете ответчика суммы валоризации, является ошибочной, так как ответчик, указывая сумму валоризации в размере 101243,39 руб. уже применил коэффициент 5,614816.

Не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении не могут служить основанием для отложения дела в силу положений ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластаева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья - А.О. Имансакипова

Судьи - С.Н. Чертков

М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать