Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

судей Антакановой Е.В.

Джульчигиновой В.К.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения г. Элисты" к Эрендженовой Делгер Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истца Цереновой Е.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Санджиевой В.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Эрендженовой Д.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

казенное учреждение Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения г. Элисты" (далее - КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты") обратилось в суд с иском к Эрендженовой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2020 года Эрендженова Д.Н. подала заявление о предоставлении денежной выплаты на ребенка в электронном виде.

Услуга на предоставление денежной выплаты назначена на период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно. Ответчику перечислена выплата в размере 71477 рублей.

При подаче заявления Эрендженовой Д.Н. не было указано, что ее супруг ФИО является сотрудником МВД по Республике Калмыкия и размер его дохода по месту работы.

При проведении проверки данные обстоятельства были выявлены истцом.

26 февраля 2021 года Эрендженовой Д.Н. направлено уведомление о возврате выплаты в размере 71477 рублей в бюджет, которое ею не исполнено.

Просили взыскать с Эрендженовой Д.Н. необоснованно полученную выплату в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Церенова Е.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Эрендженова Д.Н. исковые требования не признала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года в удовлетворении иска КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Церенова Е.Б. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно указала, что семья ответчика ранее на учете в КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты" не стояла. Среднедушевой доход семьи превышал величину прожиточного минимума, установленного в Республике Калмыкия, следовательно, правовых оснований для получения выплаты у ответчика не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Эрендженова Д.Н. просила решение суда оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 4 июня 2020 года Эрендженова Д.Н. подала заявление о предоставлении денежной выплаты на ребенка в электронном виде посредством федеральной государственной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Решением КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты" N 3814 от 4 июня 2020 года Эрендженовой Д.Н. назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет ФИО, *** года рождения.

За период с июля 2020 года по февраль 2021 года Эрендженовой Д.Н. выплачено 71477 рублей.

6 февраля 2021 года по результатам проведенной проверки КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты" выявлено, что ответчик при направлении заявления не указала место работы супруга ФИО и его доход по месту работы.

26 февраля 2021 года истцом в адрес Эрендженовой Д.Н. направлено уведомление о возврате необоснованно полученной денежной выплаты в размере 71477 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными требованиями к порядку назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении денежных выплат на ребенка, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с усыновлением и воспитанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют нормы статьи 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-1), которая признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, и закрепляет, что государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и в случае необходимости оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199) с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния. Одной из форм такой государственной поддержки является ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной денежной выплаты подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 (далее - Требования) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ответчиком) на заявителя не возлагалась обязанность предоставления сведений о доходе супруга (пункт 13).

С 18 ноября 2020 года Требования дополнены пунктом 13 (1), которым установлена обязанность заявителя и (или) его супруга, в случае если они являются в частности сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации представлять документы, подтверждающие наличие и размер доходов.

Кроме того, типовая форма заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на дату подачи ответчиком Эрендженовой Д.Н. заявления не содержала в себе графы для указания места работы заявителя.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты".

Доводы жалобы о том, что семья Эрендженовой Д.Н. ранее на учете в КУ РК "Центр социальной защиты населения г. Элисты" не состояла и не была признана малоимущей, признаются судебной коллегией необоснованными, так как получение ежемесячной денежной выплаты не ставится в зависимость от наличия данных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований ввиду недобросовестного поведения ответчика, которая не указала доход супруга и место его работы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи В.К. Джульчигинова

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка