Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-498/2021
город Мурманск
25 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Мильшина С.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2862/2020 по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,
по апелляционной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 октября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя акционерного общества ""АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Фоминой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Косенко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала КолАтомЭнергоСбыт о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.
В обоснование иска указал, что при проведении прокурором проверки установлено, что в с.п. Междуречье с 22 июня 2020 г., в с.п. Тулома с 18 июня 2020 г., а в с.п. Пушной с 17 июня 2020 г. отсутствует горячее водоснабжение по причине введения гарантирующим поставщиком электроэнергии филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" полного ограничения режима потребления электроэнергии котельных указанных сельских поселений в связи с невыполнением МУП Кольского района "УЖКХ" обязательств по договорам электроснабжения в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием мер по погашению имеющейся задолженности.
Полное ограничение режима потребления электроэнергии привело к прекращению подачи горячей воды в жилой фонд указанных муниципальных образований.
До настоящего времени электропитание на котельные с.п. Междуречье, с.п. Тулома, с.п. Пушной не поступает, горячее водоснабжение не возобновлено.
Поскольку действия ответчика нарушают права граждан - потребителей услуги отопление и горячее водоснабжение, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать незаконными действия АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергосбыт" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельной в с.п. Междуречье и с.п. Пушной в период с 22 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г., в с.п. Тулома в период с 22 июня 2020 г. по 6 августа 2020 г.
Определением суда от 20 октября 2020 г. производство по делу прекращено в части исковых требований требований к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на электрокотельные, расположенные в муниципальных образованиях с.п. Междуречье, с.п. Тулома, с.п. Пушной для обеспечения населения горячим водоснабжением и обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала КолАтомЭнергоСбыт удовлетворены частично. Действия акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельных с.п. Междуречье, с.п. Тулома, с.п. Пушной в период с 22 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. признаны незаконными. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Фомина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что гарантирующий поставщик АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках договора с потребителем МУП Кольского района "УЖКХ" не оказывает гражданам каких-либо коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, водоснабжению и/или отоплению, соответственно ответственность за ненадлежащее обеспечение потребителя коммунальными услугами несет исключительно МУП Кольского района "УЖКХ". В данной связи находит, что суд необоснованно применил к правоотношениям между указанными лицами Правила предоставления коммунальных услуг N 354 от 6 мая 2011 г.
Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пункт 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", отмечает, что полное ограничение режима потребления электроэнергии введено ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком, на основании закона и в соответствии с установленным порядком по причине систематического неисполнения потребителем МУП Кольского района "УЖКХ" обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
Приводит довод о том, что спорные котельные потребителя не включены в перечень объектов, ограничение режима потребления электроэнергии которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и не поименованы в перечне, утвержденном распоряжением Губернатора Мурманской области от 22 сентября 2017 г. N 164-РГ.
Кроме того, обращает внимание, что на территории Мурманской области отсутствует действующий перечень подобных потребителей, а приведенный перечень от 22 сентября 2017 г. N 164-РГ (исходя из императивного принципа ежегодного утверждения) в настоящее время уже не действует.
Обращает внимание, что АО "АтомЭнергоСбыт" не является субъектом естественных монополий по передаче электрической энергии в Мурманской области, поскольку осуществляет деятельность по покупке и реализации электрической энергии, что несовместимо с деятельностью по оказанию услуг по ее передаче.
Считает, что халатное бездействие администрации муниципального образования, на территории которого расположены котельные потребителя в части непринятия на протяжении длительного времени действий по нормализации теплоснабжения на территории вверенного муниципального образования.
Помимо изложенного обращает внимание, что в отсутствие на текущую дату факта предполагаемого нарушения удовлетворение исковых требований не привело к восстановлению прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители администрации Кольского района Мурманской области и МУП Кольского района "УЖКХ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с предоставленной вышеуказанной нормой компетенцией постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.
Согласно пункту 1 Правил ограничения "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами; "самостоятельное ограничение режима потребления" - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.
Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения N 442).
В силу пункта 10 (1) Правил ограничения N 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.
В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что указанные нормы содержат ссылку на нормативные правовые акты жилищного законодательства, а также то, что конечными потребителями по электроснабжению являются граждане, проживающие в жилых домах сельских поселений Междуречье, Тулома и Пушной Кольского района Мурманской области, в виде получения коммунальной услуги по теплоснабжению, суд первой инстанции обоснованно при разрешении дела исходил из положений пункта 3 подпункта "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в котором определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 6.1 ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. N 544-ст), коммунальная услуга "теплоснабжение" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО "АтомЭнергоСбыт" и МУП Кольского района "УЖКХ" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 511020204649 от 10 сентября 2018 г., N 511204620 от 2 февраля 2015 г. и N 511204752 от 8 июля 2016 г.
В силу пункта 1 указанных договоров поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно Приложению N 3 к Договорам точками поставки является Ф-12, ПС-3; Ф-15, ПС-3 электрокотельной в с.п. Междуречье; Ф-119, ПС-81, Ф-224, ПС-1; Ф-220, ПС-18 МУП электрокотельной в с.п. Тулома; Ф-13, ПС-54; Ф-14, ПС-54 электрокотельной в с.п. Пушной.
Таким образом, в соответствии с указанными договорами АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось подавать потребителю МУП Кольского района "УЖКХ" электрическую энергию на котельные с.п. Междуречье, с.п. Тулома и с.п. Пушной, вырабатывающие тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению помещений в многоквартирных домах указанных сельских поселений.
20 апреля 2020 г. в адрес МУП Кольского района "УЖКХ" филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" направлены уведомления о нарушении МУП Кольского района "УЖКХ" обязательств по договорам энергоснабжения N 511020204649 от 10 сентября 2018 г., N 511204620 от 2 февраля 2015 г. и N 511204752 от 8 июля 2016 г. в части оплаты электроэнергии и образования задолженности, которая по состоянию на 19 октября 2020 г. составила в общей сумме 40 354 934 рубля 27 копеек. В уведомлении указано, что при непогашении МУП Кольского района "УЖКХ" задолженности в полном объеме оно обязано самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок не позднее 12 часов 6 мая 2020 г. в с.п. Междуречье и с.п. Тулома, не позднее 12 часов 18 мая 2020 г. в с.п. Пушной. (л.д. 40, 72, 99).
Материалами дела подтверждается, что с 17 июня 2020 г. в с.п. Пушной, с 18 июня 2020 г. в с.п. Тулома и с 22 июня 2020 г. в с.п. Междуречье было отключено горячее водоснабжение по причине введения гарантирующим поставщиком филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельной путем отключения питающих фидеров, что привело к прекращению подачи горячей воды в жилой фонд и объекты социального назначения указанных сельских поселений.
Факт отключения электрокотельных с.п. Междуречье, с.п. Тулома и с.п. Пушной от электрической энергии подтверждается соответствующими актами АО "Мурманской областной электросетевой компании"N б/н от 22 июня 2020 г. (л.д. 41), N б/н от 17 июня 2020 г. (л.д. 100), N б/н от 18 июня 2020 г. (л.д. 71).
Также суд апелляционной инстанции установил, что на момента судебного разбирательства подача электроэнергии возобновлена филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в с.п. Тулома и с.п. Пушной с 31 июля 2020 г., в с.п. Междуречье с 1 августа 2020 г.
Разрешая спор, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
При этом суд пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.
Из дела усматривается, что поставляемая АО "АтомЭнергоСбыт" электрическая энергия является единственным источником электроэнергии и используется МУП Кольского района "УЖКХ" для получения коммунального ресурса - горячей воды, тепловой энергии. Иных источников электроэнергии, за счет которой могла бы быть возобновлена работа котельной, не имеется.
Таким образом, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии привели к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению подачи теплового ресурса гражданам, своевременно и добросовестно вносящим необходимые платежи, суд обосновано признал действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в сельских поселениях в период с 22 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. неправомерными, а требования прокурора в этой части подлежащими удовлетворению. При этом суд не усмотрел оснований для признания действий ответчика незаконными по прекращению подачи электрической энергии в с.п. Тулома после 31 июля 2020 г., поскольку отсутствие электрической энергии на электрокотельной в с.п. Тулома после 31 июля 2020 г. обусловлено неготовностью технических устройств котельной к приему подаваемой мощности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что согласно Распоряжению Губернатора Мурманской области 22 сентября 2017 г. N 164-РГ котельные с.п. Междуречье, с.п. Тулома и с.п. Пушной не значатся в перечне объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку тот факт, что оспариваемые действия ответчика влекут неблагоприятные последствия для всех жителей и инфраструктур сельских поселений, нашел подтверждение в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ограничил поставку электроэнергии не на объекты, в отношении которых предусмотрен специальный порядок введения ограничения режима потребления, а непосредственно покупателю электроэнергии МУП Кольского района "УЖКХ" не может являться основанием для признания действий АО "АтомЭнергоСбыт" правомерными, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность соблюдения порядка ограничения подачи электроэнергии на специальных объектах возлагается не только на абонента (потребителя) электроэнергии по договору, но и на энергоснабжающую организацию.
Халатное, по мнению заявителя, бездействие администрации муниципального образования, на территории которого расположены котельные потребителя, в части непринятия на протяжении длительного времени действий по нормализации теплоснабжения на территории вверенного муниципального образования, не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, в связи с чем указание в жалобе на данные обстоятельства не принимаются во внимание судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие на текущую дату обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, само по себе не исключает выбранного прокурором Кольского района Мурманской области способа защиты интересов неопределенного круга лиц и не является основанием для отказа в иске.
В целом доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, и тех доводов, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку при разрешении спора, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Взыскание с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины произведено судом на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
