Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-498/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" к Санниковой О.В. о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - истец, Комитет) предъявило к Санниковой О.В. вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (заказчик) и Санниковой О.В., действующей в интересах Черепановой Л.A. (продавец), был заключён муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 18.11.2019 г. Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Комитет просил взыскать с Санниковой О.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств, предусмотренных контрактом, штраф в размере 90.000 рублей (л.д.3-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черепанова Л.A.
При разбирательстве дела представитель истца поддержала требования. Ответчик Санникова О.В. и третье лицо Черепанова Л.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано (л.д.113-117).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что вывод суда о том, что ответчица, не являющаяся собственником жилого помещения, являющегося предметом аукциона, не может быть признана соответствующей требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, является несостоятельным, поскольку она зарегистрирована как участник закупки в единой информационной системе. У аукционной комиссии не имелось оснований для признания поданной ответчицей заявки для участия в аукционе не соответствующей требованиям части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, и поскольку контракт заключён с участником закупки Санниковой О.В., то она надлежащий ответчик (л.д.129-130).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Аскизский район в лице Комитета (заказчик) и Санниковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Черепановой Л.А. (продавец), был заключён муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым заказчик приобретает в собственность муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.6-9).
18.11.2019 г. Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения этого контракта, и 28.01.2020 г. направил Санниковой О.В. требование о выплате штрафа в размере 90.000 рублей, предусмотренного пунктом 3.4. контракта (л.д.10-16).
20.08.2020 г. Комитет предъявил к Санниковой О.В. вышеназванный иск (л.д.3-5 и 17).
В ходе рассмотрения дела суд вынес на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика Санниковой О.В. надлежащим ответчиком Черепановой Л.А.;
представитель истца не согласилась на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, и суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, отказал в его удовлетворении (л.д.100 на обороте, 113-117).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя истца, доводы которой направлены к тому, что Санникова О.В. является ответчиком по заявленным требованиям.
Действительно, принцип диспозитивности подразумевает исключительное право истца указать ответчика.
Комитет полагая, что ответственной по его требованиям является Санникова О.В., подписавшая контракт, указал её ответчиком.
Между тем требование эффективности процессуальных правил не может означать, что все полномочия по формированию круга лиц, участвующих в процессе, принадлежат исключительно сторонам.
Суд, разрешая спор, проверяет обстоятельства, позволяющие истцу указывать себя в качестве истца по заявленным требованиям, и обстоятельства, позволяющие считать названного истцом ответчика лицом, в полном объёме отвечающим по исковым требованиям, высказывается в решении о правах и обязанностях сторон, поскольку именно их материально-правовой интерес в исходе дела имеет значение.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, в том числе в части заключения предусмотренных настоящим законом контрактов (часть 1 статьи 1).
Как приведено выше, муниципальный контракт N был заключён между Комитетом (заказчик) и Санниковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Черепановой Л.А. (продавец), в отношении принадлежащего продавцу на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6-9).
Собственником этого жилого помещения является Черепанова Л.А. (л.д.56).
Нормой части 3 статьи 27 приведённого выше закона установлено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно выданной 05.10.2019 г. на шесть месяцев доверенности, удостоверенной нотариально, на основании которой Санникова О.В. подписала муниципальный контракт от имени продавца, Черепанова Л.А. уполномочила Санникову О.В. совершать от своего имени, но за счёт доверителя по его поручению все необходимые действия на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", подписать за неё электронной цифровой подписью все необходимые документы, совершать все действия, связанные с её участием на электронном аукционе "Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рабочем поселке Аскиз", без права получения денежных средств, а именно: подавать и подписывать электронной цифровой подписью все необходимые документы для подачи заявки на участие в заявленном электронном аукционе оператору электронной площадки ЗАО Сбербанк-АСТ" в форме электронных документов, совершать иные действия, связанные с подачей и отзывом заявки в электронном аукционе; перечислить на счёт электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечение заявки на участие в заявленном электронном аукционе в размере <данные изъяты> рублей; перечислить на расчётный счёт заказчика обеспечение исполнения контракта; подавать и подписывать электронной цифровой подписью на адрес электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе; в ходе проведения электронного аукциона подавать предложения о цене муниципального контракта; подписывать муниципальный контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения электронного аукциона, с указанием в нём реквизитов её расчётного счёта и перечислением денежных средств на счёт N в Абаканском отделении N 8602 ПАО Сбербанк, сдать контракт совместно с собственником на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д.37).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Санникова О.В. в исследуемых отношениях принимала участие не в качестве продавца как сторона контракта, а в качестве представителя продавца Черепановой Л.А. (собственника жилого помещения), действуя на основании доверенности, что следует из содержания этой доверенности и муниципального контракта.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильным выводам о том, что Санникова О.В. не может быть признана лицом, ответственным по исковым требованиям Комитета о взыскании штрафа за неисполнение условий муниципального контракта, поскольку не является его стороной.
Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, а выражает несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда, её доводы сводятся к повторению позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки. Иное же толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
