Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО6 и ответчика Соттаевой Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Приэльбрусье" к Соттаевой Бабух Исхаковне о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе Соттаевой Б.И. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 23 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Соттаевой Б.И. арендную плату по договору аренды б/н от 16 февраля 2003 г. в размере 264 000 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> от 16 февраля 2003 года, заключенный между сторонами.
Требования были мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка "Приэльбрусье", заключенного 16 февраля 2003 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок до 16 февраля 2052 г., Соттаевой Б.И. по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по указанному адресу.
Земельный участок предоставлен в аренду на основании лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка серия NP номер 000 486, выданной Национальным парком "Приэльбрусье" 16.02.2002 г. и Решения конкурсной комиссии (протокол N 2 от 14.02.2003 г.).
Согласно п. 4.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до истечения 5-ого числа 1-го месяца расчетного квартала. Общая сумма ежегодной арендной платы за участок установлен в соответствии с п. 4.2, договора аренды в размере 66000 руб.
С января 2016 года по декабрь 2018 года включительно задолженность арендатора по внесению арендных платежей составила 264000 руб., что подтверждается расчетом ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье". При этом арендные платежи не вносились весь указанный период.
Таким образом, на момент обращения в суд арендатор более чем два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
В ноябре 2018 г. ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" в адрес Соттаевой Б.И. было направлено письмо, содержащее напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком в срок до 15 ноября 2018 года, который разумен, и предложено расторгнуть договор. Однако письмо оставлено Соттаевой Б.И. без ответа.
Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает ФГБУ Национальный парк "Приэльбрусье" того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора аренды.
13 и 21 января 2020 года от директора ФГБУ Национальный парк "Приэльбрусье" поступали заявления, в которых просил принять отказ от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора между сторонами и прекратить производство по делу.
Территориальное Управление Росимущества в КБР подало отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковое заявление ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" в полном объеме.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 23 января 2020 года постановлено: в удовлетворении заявления об отказе от искового заявления ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" к Соттаевой Бабух Исхаковне в полном объеме и прекращении производства по делу - отказать.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 23 января 2020 года постановлено: исковые требования ФГБУ Национальный парк "Приэльбрусье" к Соттаевой Бабух Исхаковне - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 7, выдел 24, б\н от 16 февраля 2003 года, заключенный между Соттаевой Б.И. и ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье".
В удовлетворении требований ФГБУ Национальный парк "Приэльбрусье" о взыскании с Соттаевой Бабух Исхаковны арендной платы по договору б/н от 16 февраля 2003 года в размере 264 000 рублей - отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Соттаева Б.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу апелляционное определение, которым принять отказ ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" от иска и прекратить производство по настоящему делу.
В апелляционной жалобе указано, что в ходе производства по делу представитель истца обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указанное ходатайство было поддержано и ею.
Определением от 23 января 2020 года Эльбрусского районного суда КБР в удовлетворении ходатайства, принятии отказа от иска и прекращении производства было отказано со ссылкой на то, что указанный отказ от иска нарушает права и законные интересы собственника земельного участка в лице Российской Федерации.
Однако, суд не учел, что указанный земельный участок передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды с ответчиком заключался в рамках прав и полномочий истца, зарегистрирован в регистрирующем органе.
Согласно условий договора, арендные платежи поступают истцу. Сам иск вытекает из вышеуказанного договора аренды, сторонами которого являются истец и ответчик.
Таким образом, непонятно, каким образом отказ от иска нарушает права собственника земельного участка, не являющегося ни стороной договора аренды, ни выгодоприобретателем по нему.
В ходе производства по делу между сторонами был достигнут компромисс, у истца нет претензий к ней, сумма арендных платежей выплачена истцу.
Судом необоснованно не принято во внимание, что расторжение договора аренды - это право истца, от которого он может отказаться, а не его безусловная обязанность.
В результате вынесения необоснованного определения об отказе в принятии отказа от иска суд вынес необоснованное решение о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу представителя истца ФИО6 и ответчика Соттаеву Б.И., Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, между сторонами 16 февраля 2003 года был заключен договор аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка "Приэльбрусье".
В преамбуле договора указано, что он заключен с предпринимателем Соттаевой Б.И., однако, реквизиты позволившие прийти к выводу о том, что в момент его заключения, Соттаева Б.И. являлась индивидуальным предпринимателем, договор не содержит. Договор содержит лишь паспортные данные и ИНН Соттаевой Б.И.
Из дополнительных пояснений Соттаевой Б.И. следует, что она в настоящее время осуществляет индивидуальную деятельность, что подтверждается общедоступной выпиской из ЕГРИП. Указывая о том, что она ранее также являлась индивидуальным предпринимателем, а затем на какое-то время прекратила деятельность, Соттаева Б.И. не смогла пояснить точную дата начала такой деятельности.
Из общедоступных сведений следует, что Соттаева Б.И. впервые была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 15 февраля 2005 года и прекратила такую деятельность 28 мая 2013 года. Затем с 31 января 2014 года по настоящее время также осуществляет такую деятельность.
Сведений о том, что в момент заключения договора Соттаева Б.И. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется, а потому основания для применения ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).
Как следует из материалов дела, отдельным определением от 23 января 2020 года суд первой инстанции отказал истцу в принятии отказа от иска, и решением суда частично удовлетворил исковые требования.
Из содержания апелляционной жалобы Соттаевой Б.И. следует, что она фактически не согласна с определением суда.
Согласно определению суда от 23 января 2020 года, основанием для отказа в принятии отказа от иска послужили выводы суда о том, что представленный в суд отказ от иска не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, коим является в данном случае Российская Федерация, а также публичные права граждан, которые могли бы претендовать на получение права аренды указанного земельного участка, и в установленном порядке оплачивать арендную плату.
Однако, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 25 октября 2019 года, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесена Глава 14.1 (Примирительные процедуры. Мировое соглашение).
Согласно требованиям ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч.1).
Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч.2).
В силу ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров.
Частичный или полный отказ от иска относится к результатам примирения сторон (п.2 ч.1 ст. 153.7 ГПК РФ).
Таким образом, действия истца и ответчика согласуются с вышеприведенными положениями действовавшего на момент рассмотрения спора законодательства.
Стороны добровольно урегулировали возникший именно между ними спор, и пришли к примирению.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.
Судебная коллегия считает, что при условии того, что согласно предмету и основанию иска ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье", основанием для расторжения договора аренды истцом приводилось несоблюдение Соттаевой Б.И. обязанности по оплате арендных платежей, а отказ от иска последовал лишь после внесения Соттаевой Б.И. задолженности, вывод суда о нарушении прав собственника земельного участка - Российской Федерации, а также публичных прав граждан, являются преждевременными.
Материалы дела не содержат определения, в том числе и протокольного, содержащего сведения о привлечении к участию в деле ТУ Росимущества в КБР. Из направленного в его адрес письма и отзыва на исковое заявление следует, что оно участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отказ истца по делу - ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" от иска в полном объеме, в рассматриваемом случае, не возлагало на ТУ Росимущества в КБР каких-либо прав и обязанностей. За ТУ Росимущества в КБР, а также иными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, сохранялось право обращения в суд с аналогичными требованиями, в защиту как своих, так и публичных интересов.
Отказ от иска был заявлен лицом, подписавшим и подавшим в суд исковое заявление - директором ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье".
Соответственно, правовых оснований, предусмотренных положениями ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа судом в принятии отказа от иска, не имелось.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 221 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 23 января 2020 года отменить.
Принять отказ директора ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" от иска к Соттаевой Бабух Исхаковне о взыскании арендной платы по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 руб. и расторжении договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> от 16 февраля 2003 года.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
