Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-498/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Арбатского А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула
ПОСТАНОВЛЕНО:
в исковых требованиях Арбатского А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения истца Арбатского А.А., его представителя Холмогорова С.А., представителя УФСИН России по РС (Я) Ситниковой О.С., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистоедов Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах Арбатского А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН России по РС(Я) с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула, указывая, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе РС (Я) в должности ******** в звании ********.
Приказом N ... от 03 февраля 2006 г. истец был уволен по п. "к" ст. 58 (за систематическое либо грубое нарушение трудовой дисциплины) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Длительное отсутствие на рабочем месте вызвано тем, что Арбатский А.А. находился в розыске по возбужденному следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)24 сентября 2004 г. уголовному делу N ..., по данному делу в отношении него заочно было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде ареста. Следствие длилось 12 лет, дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Арбатский А.А. скрылся, вынужденно отсутствовал на службе, ни один приказ не получал.
Арбатский А.А. обращался в суд с иском к УФСИН России по РС(Я) об обязании выдать трудовую книжку, копии документов, связанных с его службой. Решением суда от 07.09.2029 ему отказано в удовлетворении иска.
Истец просит восстановить срок на обращение в суд, признать причину пропуска уважительной, восстановить на службе, признать незаконным приказ об увольнении N ... от 03 февраля 2006 г., взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Холмогоров С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что с решением суда не согласны, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе установлены специальными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России 6 июня 2005 года N 76.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Арбатский А.А. проходил службу в УФСИН России по РС(Я) в период с 04.05.2001 по 28.11.2004.
На основании приказа N ... от 03 февраля 2006 г. ******** Арбатский А.А. с 28 ноября 2004 г. уволен по ст. 58 п. "к" (за систематическое либо грубое нарушение дисциплины) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Основанием для увольнения послужили рапорт О., протокол аттестационной комиссии N ... от 01.02.2006.
22.10.2019 истец обратился в Якутский городской суд РС(Я) с указанным иском.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 58 66 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 и действующего на момент увольнения истца со службы, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.
В случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом (ч.ч. 1, 2 ст. 66 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен определенный срок - один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении, в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться, в том числе в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы из органов внутренних дел, и три месяца по иным служебным спорам.
Суд первой инстанции при решении вопроса о причинах пропуска Арбатским А.А. срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) соглашается с указанным выводом, исходя из следующего.
Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) от 01.08.2017 в отношении лиц, в том числе в отношении Арбатского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. "***" ч. *** ст. *** УК, прекращено уголовного дело в связи с отсутствием состава преступления. Указанное дело было возбуждено 24.09.2004 по факту ********.
Арбатский А.А., ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав, ссылается на то, что он находился в розыске по указанному делу, в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд.
Факт нахождения истца в розыске по уголовному делу не может являться уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 07 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Арбатского А.А. к УФСИН России по РС (Я) об обязании выдать трудовую книжку, заверенные копии документов и компенсации морального вреда отказано в удовлетворении иска.
Указанным решением установлено, что прокуратурой г. Якутска 03.12.2004 вынесено постановление об объявлении Арбатского А.А. в розыск по подозрению в совершении тяжкого преступления. Суд установил, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на его отправление по почте. Указанные исходящие документы ответчиком не сохранены, поскольку уничтожены по акту в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой, которая представлена ответчиком в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
10.05.2017 Арбатский А.А. обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по РС(Я) о восстановлении его на работе в должности и звании, так как он вынужденно совершил прогулы в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 2004 по 2017 и был уволен за прогулы.
Таким образом, в мае 2017 года истцу было известно о том, что он уволен, а также о причине увольнения, однако в суд с иском о восстановлении на службе истец обратился только 22.10.2019, тем самым злоупотребив правом на разрешение служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в сроки, установленные законом.
Доводы апелляционной жалобы доводы не содержат указания на обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка