Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дереглазовой Э.Е. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года по делу N 2-1881/2019 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Дереглазовой Эльвире Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Дереглазовой Э.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дереглазовой Э.Е. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Однако ежемесячные платежи перечислялись ответчицей с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Требование о досрочном возврате суммы кредита Дереглазовой Э.Е. оставлено без удовлетворения.
Истец просил расторгнуть договор кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дереглазовой Э.Е.; взыскать с Дереглазовой Э.Е. задолженность по кредитному договору в размере 472 007 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 431 136 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины - 13 920 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дереглазовой Э.Е.
С Дереглазовой Э.Е. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 007 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 431 136 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 920 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 445 500 руб.
В апелляционной жалобе Дереглазова Э.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дереглазовой Э.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309- 310, 334, 348, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учел разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дереглазовой Э.Е. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 26 % годовых сроком на 120 месяцев.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком аннуитетными платежами, размер которых исчисляется по формуле, указанной в п. 1.1.3 договора. Дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита. Окончательная дата погашения кредита - последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита.
Согласно п. 4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Дереглазовой Э.Е., по адресу: <адрес>. Сторонами определена стоимость залога в размере 445 500 руб.
Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и договора ипотеки, о чем имеется её подпись.
Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты>
Однако ответчицей обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Факт наличия просроченной задолженности и расчет суммы задолженности ответчицей не оспаривался.
Требование ПАО "Восточный экспресс банк" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчицей оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Дереглазовой Э.Е. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 136 руб. 98 коп., обоснованно исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчицей нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 445 500 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Дереглазовой Э.Е. о том, что в нарушение норм процессуального права суд рассмотрел дело в её отсутствие, не извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 27.11.2019 г., ответчица уведомлялась телеграммой по месту регистрации (л.д. 65), содержание которой сотрудником почты было зачитано Дереглазовой Э.Е. по телефону лично.
Кроме того, Дереглазова Э.Е., зная о наличии данного дела в производстве суда, ранее получив исковое заявление, не была лишена возможности узнать о ходе рассмотрения дела в канцелярии суда либо на его официальном сайте.
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения семьи ввиду болезни супруга также не являются основанием для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ухудшение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия существенного нарушения прав истца, так как взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В норме закона отсутствует указание на то, что нарушение должником обязательства должно быть существенным. При этом ст. 348 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. В данном случае предусмотренных законом препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дереглазовой Э.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
