Определение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-498/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-498/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу должников Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области
на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области (далее - Десногорского РОСП) Золотова И.Ю. обратилась в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции представителем РОСП Логиновой О.Е., о прекращении в порядке п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительного производства N-ИП от 03.05.2017 в отношении должников Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должников в срок до 01.12.2016 отремонтировать автомобильную дорогу от ... до ... в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, по тем основаниям, что указанный в исполнительном документе ГОСТ 26.09.2017 отменен, а взамен введен новый - ГОСТ Р 50597-2017.
Представитель взыскателя Шмыдов Н.А. и представитель должников Заверич А.В. в суде первой инстанции против прекращения исполнительного производства не возражали, указав, что решение суда должником исполнено, но по новому ГОСТу.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 25.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе должники, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение отменить, и исполнительное производство прекратить.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17.06.2016 удовлетворен иск прокурора г.Десногорска, и на Администрацию МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность в срок до 01.12.2016 за счет средств местного бюджета принять исчерпывающие меры по приведению автомобильной дороги от ... до ... ... в соответствии с ГОСТ Р50597-93 (л.д.16-19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП от 03.05.2017 на основании исполнительного листа, выданного Десногорским городским судом Смоленской области по указанному решению, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 03.05.2017 в отношении должников Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области с предметом исполнения: обязать за счет средств местного бюджета в срок до 01.12.2016 принять исчерпывающие меры по приведению автомобильной дороги от ... до ... в соответствии с ГОСТ Р50597-93 (л.д.7-8).
(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в результате осуществленного выхода на автомобильную дорогу от ... до ... установлено, что меры по приведению автомобильной дороги произведены - асфальтовое покрытие проезжей части дороги отремонтировано (л.д.9).
К данному акту приложен акт от 12.09.2019 приемки Администрацией МО "город Десногорск" Смоленской области выполненных подрядчиком ОАО "<данные изъяты>" в период с 12.08.2019 по 12.09.2019 работ по ремонту автомобильной дороги от ... до ... (л.д.10-14).
14.11.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.2-3).
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после принятия судебного решения не представлено.
При этом, он исходил из того, что отмена в сентябре 2017 года ГОСТа Р50597-93, который регламентирует порядок выполнения и характеристики соответствующих ремонтных работ автодорог, не является тем основанием, в соответствии с которым утрачивается возможность исполнения должниками вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2016 с установленным в нем сроком его исполнения - до 01.12.2016.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции по существу находит правильными.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229).
При этом, ФЗ N 229 содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства не подлежащий расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ N 229, исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как усматривается из заявления, судебного пристава-исполнителя, в настоящее время утрата возможности исполнения исполнительного документа обусловлена тем, что указанный в нем ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с требованиями которого должник обязан произвести ремонт автодороги, 26.09.2017 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию N 1245-ст отменен, и вместо него утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" с датой введения в действие - 01.09.2018.
Однако, приложенные приставом к заявлению документы: акт о совершении исполнительных действий и акт приема выполненных работ свидетельствуют об обратном - во исполнение требований исполнительного документа должником в период с 12.08.2019 по 12.09.2019 произведен ремонт автодороги. При этом, каких-либо сведений о том, что приставом вынесено постановление о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку произведенный ремонт не соответствует требованиям ГОСТов или иным требованиям, в представленном материале не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материале доказательства свидетельствуют о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а указанное приставом обстоятельство (отмена действующего на момент принятия судом решения ГОСТа) указывает на затруднение его исполнения, которое может быть устранено при изменении способа или порядка исполнения решения суда и заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определённой трансформации первоначального способа исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, факт отмены ранее действующего ГОСТа и принятие нового не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления о прекращении исполнительного производства в порядке п..2 ч.1 ст.43 ФЗ N 229.
Доводы частной жалобы должника фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу должников Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка