Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-498/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паришкуры В.В. к Скворцову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Скворцова А.С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Паришкура В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Скворцова А.С. (с учетом уточнений требований) 146075 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на денежные средства взысканные решением суда.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года Паришкуры В.В. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Этим же решением с Скворцова А.С. в пользу Паришкуры В.В. взыскано 4121 рубль 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Скворцов А.С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующие доводы: с 28 января 2016 года по 01 августа 2016 года заявитель не пользовался денежными средствами истца, а по его воле сохранял полученный от него аванс и согласовывал с ним способ, валюту и сумму его возврата, с целью исполнения решения суда; суд с грубыми арифметическими ошибками перечислил произведенные ответчиком платежи и неправильно их сгруппировал; решение суда первой инстанции о взыскании с заявителя двойной суммы задатка и коллегия указала о взыскании не 16000 долларов США, а 8000 долларов США, что, по мнению заявителя, означает недобросовестность истца; суд не приводит расчета, взысканной суммы процентов, а указывает только процент и период их начисления, не указывает сумм, на которые насчитывались проценты, а также заявитель указал, что суд согласился в расчетом истца, в котором применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 28.01.2016 г. по 06.09.2018 г.) для Крымского федерального округа, однако согласно действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Паришкуры В.В., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Паришкура В.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из представленного истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчета, который произведен исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Крымского федерального округа, периода начисления процентов с 28 января 2016 года по 06 сентября 2018 года и, признавая такой расчет правильным, взыскал с ответчика 146075 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, а также пояснения представителя истца, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда установила, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3378/2018 с Скворцова А.С. в пользу Паришкуры В.В. взыскана двойная сумма задатка в размере 613920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9339 рублей 20 копеек.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 января 2016 года указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Паришкуры В.В. к Скворцову А.С. удовлетворены частично и с ответчика в пользу Паришкуры В.В. взыскан аванс в сумме 631920 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9339 рублей 20 копеек.
Не исполнение данного судебного решения в полном объеме послужило основанием для обращения Паришкуры В.В. в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 января 2016 года по 06 сентября 2018 года, начисленных на общую сумму, взысканную судебным решением (641259 рублей 20 копеек), в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом произведенных ответчиком выплат в указанный период.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 01 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга, либо совершения должником действий по согласованию с кредитором порядка и способа погашения долга, либо в зависимости от основания возникновения обязательства и обстоятельств гражданского спора по итогам разрешения которого, судом принято решение о взыскании с должника денежных средств.
В связи с этим Паришкура В.В. вправе предъявить требование о взыскании с Скворцова А.С. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Также судебная коллегия отмечает обоснованность требований истца, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму расходов истца по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Согласно от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, норма пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Так, государственная пошлина по своей правовой природе представляет собой обязательный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий и, одновременно, государственная пошлина является понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела.
Поскольку, отношения по уплате государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются, то данные расходы, фактически являются убытками указанного лица, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у должника, с которого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по их уплате другой стороне по делу (кредитору).
Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Между тем доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части использования в расчете процентов процентных ставок, судебная коллегия находит, правомерными.
В данном случае судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Верхового Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и, имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Судом первой инстанции принят, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором в нарушение указанных разъяснений Верхового Суда Российской Федерации размер процентов, начисляемых за период просрочки исполнения обязательства с 28 января 2016 года по 31 июля 2016 года включительно, произведен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не в соответствии с существовавшими в месте жительства истца (Южный федеральный округ) и, имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, судебная коллегия на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в связи с неисполнением ответчиком, вступившего в законную силу судебного решения, за период с 28 января 2016 года по 31 июля 2016 года включительно, на сумму задолженности 641259 рублей 20 копеек, применяя средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, по Южному федеральному округу, имевшими место в указанный период, а также за период с 01 августа 2016 года по 06 сентября 2018 года на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на суммы задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат по исполнению апелляционного определения Севастопольского городского суда от 28 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, в том числе выписок по счету истца, правильно установлены как суммы, так и даты, указанных выплат, а именно, Скворцовым А.С. произведены следующие выплаты в счет погашения долга: 27 января 2017 года - 30000 рублей; 21 апреля 2017 года - 30000 рублей; 27 июня 2017 года - 20000 рублей; 19 июля 2017 года - 10000 рублей; 11 сентября 2017 года - 16000 рублей; 05 октября 2017 года - 10000 рублей; 13 ноября 2018 года - 10000 рублей; 06 декабря 2017 года - 10000 рублей; 12 января 2018 года - 10000 рублей; 08 февраля 2018 года - 4000 рублей; 12 марта 2018 года - 10000 рублей; 09 апреля 2018 года - 5000 рублей; 12 января 2018 года - 10000 рублей; 03 мая 2018 года - 18507 рублей; 15 июня 2018 года - 1000 рублей; 26 июля 2018 года - 1000 рублей; 10 августа 2018 года - 1000 рублей; 06 сентября 2018 года - 1000 рублей.
Ссылки ответчика на неверные указание судом дат частичного погашения задолженности, отраженные, в том числе в представленном ответчиком контр расчете процентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в выписках по счету, приобщенных судом к материалам дела и использованных при расчете процентов, отражены даты зачисления денежных средств на счет истца, которые и являются датами исполнения ответчиком соответствующей части денежного обязательства.
Таким образом, расчет процентов представляется следующим образом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 28 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (22 дня, ставка 7,53 %) - 2911,32 руб.; за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней, ставка 8,73%) - 4142,53 руб.; за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней, ставка 8,45%) - 4302,85 руб.; за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня, ставка 7,77 %) - 4642,72 руб.; за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней, ставка 7,45%) - 3661,6 руб.;за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней, ставка 7,81 %) - 3975,8 руб.; за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней, ставка 7,01 %) - 2116,15 руб.;за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (51 день, ставка 10,5%) - 9426,51 руб.; за период с 19 сентября 2016 года по 24 января 2017 года (128 дней, ставка 10 %) - 22487,99 рублей.
24 января 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 30000 рублей, сумма долга составила 611259,2 рублей, соответственно, за период с 25 января 2017 года по 26 марта 2017 года (61 день, ставка 10 %) сумма процентов составляет 10215,56 руб., за период с 27 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года (25 дней, ставка 9,75 %) - 4082,04 руб.
21 апреля 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 30000 рублей, сумма долга составила 581259,2 руб., соответственно, за период с 25 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года (6 дней, ставка 9,75 %) сумма процентов составляет 931,61 руб. и за период с 02 мая 2017 года по 12 мая 2017 года (10 дней, ставка 9,25 %) - 1473,05 руб.
12 мая 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 10,22 руб., сумма долга составила 581248,98 руб., соответственно, за период с 13 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (37 дней, ставка 9,25 %) сумма процентов составляет 5450,2 руб. и за период с 19 июня 2017 года по 27 июня 2017 года (9 дней ставка 9 %) - 1289,89 руб.
27 июня 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 20000 рублей, сумма долга составила 561248,98 рублей, соответственно, за период с 28 июня 2017 года по 19 июля 2017 года (42 дня, ставка 9 %) сумма процентов составляет 5812,39 руб.
19 июля 2017 года Скворцовым А.С. бы выплачено 10000 рублей, сумма долга составила 551248,98 руб., соответственно, за период с 20 июля 2017 года по 04 августа 2017 года (16 дней, ставка 9 %) сумма процентов составляет 2174,68 руб.
04 августа 2017 года Скворцовым А.С. была погашена задолженность в размере 10000 рублей, сумма долга составила 541248,98 руб. и сумма процентов за период с 05 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года (31 день, ставка 9 %) составила 4137,2 руб.
11 сентября 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 16000 рублей, сумма долга составила 525248,98 руб. и суммы процентов составили - за период с 12 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года (36 дней, ставка 9 %) - 4662,48 руб.; за период с 18 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года (18 дней, ставка 8,5 %) - 2201,73 руб.
05 октября 2017 года Скворцовым А.С. была погашена задолженность в размере 10000 рублей, сумма долга составила 515248,98 руб., соответственно суммы процентов составили - за период с 06 октября 2017 года по 29 октября 2017 года (24 дня, ставка 8,5 %) - 2879,74 руб.; за период с 30 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года (15 дней, ставка 8,25 %) - 1745,91 руб.
13 ноября 2017 года Скворцовым А.С. выплачено 10000 рублей, и сумма процентов от долга в размере 505248,98 руб. за период с 14 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года (23 дня, ставка 8,25 %) составила 2626,6 руб.
06 декабря 2017 года Скворцовым А.С. была погашена задолженность в размере 10000 рублей, сумма долга составила 495248,98 руб. соответственно, за период с 07 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года (56 дней, ставке 8,25%) сумма процентов составила 1231,34 руб. и за период с 18 декабря 2017 года по 12 января 2018 года (31 день, ставка 7,75 %) - 3259,82 руб.
12 января 2018 года Скворцовым А.С. выплачено 10000 рублей и сумма процентов от суммы долга 485248,98 руб., за период с 13 января 2018 года по 08 февраля 2018 года (27 дней, ставка 7,75 %) составила 2781,87 руб.
08 февраля 2018 года Скворцовым А.С. была погашена задолженность в размере 4000 рублей, сумма долга составила 481248,98 руб. и за период с 09 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года (3 дня, ставке 7,75%) сумма процентов составляет 306,55 руб., а за период с 12 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года (29 дней, ставка 7,5 %) - 2867,72 руб.
12 марта 2018 года Скворцовым А.С. выплачено 10000 рублей, и на долг в сумме 471248,98 руб., проценты составляют: за период с 13 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (44 дня, ставка 7,5 %) - 4260,61 руб. и за период с 26 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года (15 дней, ставка 7,25 %) - 1404,64 руб.
09 апреля 2018 года сумма выплаченного долга Скворцовым А.С. составила 5000 рублей, и сумма процентов от долга в размере 466248,98 руб., за период с 10 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года (24 дня по ставке 7,25 %) составляет 2222,66 руб.
03 мая 2018 года Скворцовым А.С. была погашена задолженность в размере 18507 рублей, сумма долга составила 447741,98 руб., соответственно, за период с 26 марта 2018 года по 09 апреля 2018 года (15 дней, ставке 7,25 %) сумма процентов составляет 1404,64 руб.
15 июня 2018 года, 26 июля 2018 года и 10 августа 2018 года Скворцовым А.С. выплачено по 1000 рублей, соответственно размер процентов составляет: от суммы долга 446741,98 руб. за период с 16 июня 2018 года по 26 июля 2018 года (41 день, ставка 7,25 %) - 3638,19 руб.; от суммы долга 445741,98 руб. за период с 27 июля 2018 года по 10 августа 2018 года (15 дней, ставка 7,25 %) - 1328,07 руб.; от суммы долга 444741,98 руб. за период с 11 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года (27 дней, ставка 7,25 %) - 2385,16 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Скворцовым А.С. за период с 28 января 2016 года по 06 сентября 2018 года составляет 134441 рубль 80 копеек.
На основании изложенного решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению и со Скворцова А.С. в пользу Паришкуры В.В. подлежит взысканию 134441 рубль 80 копеек процентов.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части основных требований истца, то решение суда также следует изменить и в части возмещения истцу судебных расходов.
Поскольку исковые требования Паришкуры В.В. удовлетворяются в части 92,04 процентов от суммы заявленных требований, то в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3823 рубля 34 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года изменить.
Взыскать с Скворцова А.С. в пользу Паришкуры В.В. 134441 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3823 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка