Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопкина И.П. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года по иску Прокопкина Игоря Петровича к администрации Клетнянского района и Семенову Дмитрию Юрьевичу о признании договора аренды земельного участка N143 от 29 августа 2002 года, заключенного между Прокопкиным И.П. и администрацией Клетнянского района, возобновленным на неопределенный срок, признании недействительным назначения и результатов торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка от 17 февраля 2018 года, признании недействительным заключенного договора аренды указанного земельного участка между администрацией Клетнянского района и Семеновым Д.Ю. от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Прокопкина И.П. - Жиляева Б.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Клетнянского района Мерзловой О.А., судебная коллегия
установила:
Прокопкин И.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Клетнянского района Брянской области от 29 февраля 2002 года N320 ему для временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей в аренду предоставлен земельный участок площадью 132 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> "А".
На основании указанного постановления с администрацией заключен договор аренды N 143 от 29 августа 2002 года, который на основании постановления администрации Клетнянского района N694 от 19 декабря 2007 года и Дополнительного соглашения от 16 января 2008 года к договору N143 от 29 августа 2002 года, продлен до 29 августа 2017 года.
По истечении данного срока он продолжил пользоваться арендованным земельным участком, надеясь на пролонгацию договора, поскольку возражения со стороны арендодателя отсутствовали.
16 октября 2017 года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, которое оставлено без ответа.
13 декабря 2017 года на официальном сайте районной администрации и 15 декабря 2017 гола на официальном сайте торгов опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который ранее был предоставлен ему в аренду.
17 января 2018 года проведены торги с его участием, победителем которых признан Семенов Д.Ю.
Полагает, что назначение торгов и их проведении является незаконным, как и последующее заключение договора аренды между ответчиками, в связи с чем просил суд:
- признать недействительными назначение и результаты торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"А", проведенных администрацией Клетнянского района 17 января 2018 года;
- признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между администрацией Клетнянского района и Семеновым Д.Ю. на основании торгов, проведенных 17 января 2018 года;
- признать договор аренды земельного участка N143 от 29 августа 2002 года, заключенного между Прокопкиным И.П. и администрацией Клетнянского района, возобновленным на неопределенный срок.
Решением суда от 22 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Прокопкин И.П. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно продления после 29 августа 2017 года договора аренды. Кроме того, после истечения срока аренды он продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, полагает, что, на основании ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Также указывает, что ответчиком не представлено доказательств уведомления его о необходимости освобождения земельного участка по истечении срока действия договора.
В письменных возражениях представитель администрации Клетнянского района Мерзловой О.А. просил решение суда оставить без изменений, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Прокопкина И.П., Семенова Д.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, а также в отсутствии представителя Управления Росреестра по Брянской области, представившего письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Как следует из ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст.39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Из материалов дела следует, что для временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей Прокопкину И.П., на основании постановления администрации Клетнянского района от 29 августа 2002 года N320, предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а.
29 августа 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Клетнянского района и Прокопкиным И.П. заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет.
Пунктом 3.3 договора определено, что арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора переданному Арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечении договора.
19 августа 2007 года, на основании заявления Прокопкина И.П. и в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, постановлением администрации Клетнянского района от 19 августа 2007 года N394 Прокопкину И.П. продлен на 10 лет срок действия ранее заключенного договора N143 от 29 августа 2002 года об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, для предпринимательской деятельности (временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей).
16 января 2008 года между администрацией Клетнянского района и Прокопкиным И.П. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29 августа 2002 года N143, по условиям которого срок аренды продлен до 29 августа 2017 года.
Пунктом 3.3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечение срока действия договора.
Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что ни за три месяца до истечении срока действия договора (как это определено условиями договора), ни до окончания его срока, т.е. до 29 августа 2017 года, Прокопкиным И.П. никаких заявлений о намерении продлить договор аренды в адрес администрации Клетнянского района не направлялось и не заявлялось.
Уведомлениями районной администрации от 26 мая 2017 года N 1761 и от 14 июня 2017 года N 2007 Прокопкину И.П. сообщено, что срок арендованного земельного участка истекает 29 августа 2017 года, данный земельный участок необходимо освободить по истечении срока действия договора, так как заключение нового договора аренды данного земельного участка подлежит заключению после проведения торгов, что подтверждается журналом реестра отправленной корреспонденции.
16 октября 2017 года Прокопкиным И.П. подано заявление о предоставлении ему на новый десятилетний срок в аренду земельного участка площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, для предпринимательской деятельности.
Согласно ответу администрации Клетнянского района от 1 ноября 2017 года Прокопкину И.П. сообщено, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 2:11:0270612:15, расположенного по адресу: <адрес>-а, будет предоставлено по результату проведения торгов. В письме содержалась информация о том, где можно ознакомиться с условиями проведения торгов и о том, как можно стать их участником.
25 декабря 2017 года Прокопкин И.П. подал заявку на участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N с кадастровым номером 2:11:0270612:15, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 132 кв.м.
На основании протокола от 15 января 2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес>, участниками аукциона на право заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а признаны Прокопкин И.П. и Семенов Д.Ю.
Победителем по результатам аукциона признан Семенов Д.Ю., с которым 29 января 2018 года заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными, поскольку каких-либо нарушений сроков и порядка проведения торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка администрацией не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.449 Гражданского кодекса РФ, для признания торгов недействительными, истцом не представлено.
Более того, Прокопкин И.П., обладая полной информацией о проведении торгов и ознакомившись с условиями проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N4, подал заявку и принял участие в аукционе.
Разрешая требования о признании договора аренды земельного участка N143 от 29 августа 2002 года возобновленным на неопределенный срок, суд первой инстанции, установив, что срок действия спорного договора аренды истек 29 августа 2017 года, учитывая требования ст.621 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в их удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, договор аренды от 29 августа 2002 года заключался сроком на 5 лет, дополнительным соглашением от 16 января 2008 года стороны продлили срок действия договора до 29 августа 2017 года.
Пунктом 3.3.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечение срока действия договора.
Однако Прокопкин И.П. с заявлением о предоставлении ему на новый десятилетний срок в аренду земельного участка обратился 16 октября 2017 года.
Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.
Прокопкину И.П. земельный участок был предоставлен без проведения торгов.
В силу подп.1 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подп.4 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.
Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Намерений продлевать арендные отношения со стороны арендодателя материалы дела не содержат.
Более того, из ответа администрации от 1 ноября 2017 года следует, что Прокопкину И.П. разъяснено, что право на заключение договора аренды земельного участка будет предоставлено по результатам проведения торгов.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что спорный земельный участок не возвращен арендодателю, не доказан факт разрешенного использования им земельного участка, фактическое пользование занимаемым Прокопкиным И.П. земельным участком не является основанием для признания договора аренды возобновленным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы том, что заключенный 29 января 2018 года договор аренды земельного участка следует считать возобновленным на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ обоснованно отклонены судом, поскольку они основаны на неверном толковании положений вышеуказанной правовой нормы.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года по иску Прокопкина Игоря Петровича к администрации Клетнянского района и Семенову Дмитрию Юрьевичу о признании договора аренды земельного участка N143 от 29 августа 2002 года, заключенного между Прокопкиным И.П. и администрацией Клетнянского района, возобновленным на неопределенный срок, признании недействительным назначения и результатов торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка от 17 февраля 2018 года, признании недействительным заключенного договора аренды указанного земельного участка между администрацией Клетнянского района и Семеновым Д.Ю. от 29 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопкина И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
