Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-498/2019
"20" марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Добровольской Т.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" Лабоскиной К.Е. на определение Буйского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Юркину Р.Е., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юркиным Р.Е. был заключен кредитный договор Nф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 24,00% годовых (при условии безналичного использования) на срок - до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен договор поручительства Nфп. Заемщик Юркин Р.Е. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 300 руб. 22 коп., из них: основной долг - 29 760 руб. 71 коп., проценты - 12 789 руб. 40 коп., штрафные санкции - 258 750 руб. 11 коп. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819, 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Юркина Р.Е. и ФИО7 солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 301 300 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 214 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г.Буй Костромской области, ООО "Абсолют Страхование".
Согласно сведениям, поступившим в суд из отдела ЗАГС по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Определением Буйского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 г. производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юркину Р.Е., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности прекращено.
Кроме того, решением этого же суда от 26 ноября 2018 г. с Юркина Р.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 550 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 213 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" Лабоскина К.Е. просит вышеназванное определение суда от 26 ноября 2018 г. отменить. Указывает, что поскольку заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, то суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников ФИО7
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу в части взыскания с ФИО7 кредитной задолженности, суд руководствовался приведенной правовой нормой и исходил из того, что требования истца заявлены к лицу (к ФИО7), которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно положениям ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец предъявил к ней требования 19 июля 2018 г., то есть после ее смерти, суд первой инстанции в соответствии с абз. 7 ст.220 ГПК РФ и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Довод частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, не основан на законе и противоречит приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на то, что суд обязан был приостановить производство по делу, несостоятельна.
В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
По смыслу приведенных правовых норм процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено.
В связи с этим оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" Лабоскиной К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
