Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-498/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня обращения
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что с 1993 по 2006 гг. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. С 2003 г. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из 5 человек. В августе 2012 г. он обратился в МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С тех пор неоднократно повторял свои заявления. При очередном обращении в ноябре 2018 г. начальник жилищно-бытовой комиссии указал ему на необходимость обновления документов для получения соответствующей выплаты, вручив при этом копию выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии, согласно которой он принят на учет ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления даты принятия его на учет и обязать ответчика поставить его на учет для получения социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 названного Закона).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила).
В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.
Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> с сентября 1992 года по октябрь 2006 года. Выслуга лет составила в календарном исчислении 16 лет 24 дня.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в МВД по <адрес> о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы.
Согласно выписке из протокола решение жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> об удовлетворении заявления ФИО1 о постановке на учет принято лишь ДД.ММ.ГГГГ Как видно из текста протокола ФИО1 своего жилья не имеет, является главой семьи и проживает в домовладении отца общей площадью 58,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части даты его принятия, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, признал право истца на постанову на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что заявление истца о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поданное в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил, суд правомерно признал решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> недействительным и обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем судебная коллегия находит резолютивную часть обжалуемого решения подлежащим уточнению, указав о признании недействительным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> недействительным в части даты постановки истца на учет.
Довод ответчика о пропуске ФИО6 срока обращения в суд коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В материалах дела имеется выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой имеется отметка о получении ее истцом ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств о направлении или выдаче ФИО1 выписки из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты в установленный п. 18 Правил недельный срок сторонами не представлено.
ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции суда, после получения выписка из протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ срок.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, уточнив абзац второй его резолютивной части следующим:
- Признать недействительным решение - протокол жилищно-бытовой комиссии МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты принятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
