Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-498/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-498/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Сидякина С.В. - Гусыны А.В. на определение Абаканского городского суда от 13 декабря 2017г., которым заявление ООО "Долг-контроль" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, требования мотивировало тем, что вступившим в законную силу заочным решением Абаканского городского суда от 13 сентября 2012г. расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО "Сбербанк России" (далее-банк) и Сидякиным С.В., с ответчиков Сидякина С.В., Сидякиной О.Н., Зубаревой Л.А., Сартаганова В.А. в солидарном порядке в пользу банка взыскана ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору N уступки требований (цессии) с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Долг-контроль" (цессионарий) свои права (требования) к указанным в п.1 акта приема-передач прав (требований) должникам, в числе которых должник Сидякин С.В., принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в уточненном реестре передаваемых требований кредитных договоров, заявитель просил произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Долг-контроль".
В судебное заедание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель Сидякина С.В. - Гусына А.В.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Долг-контроль". Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что по представленным в материалы дела документам суд первой инстанции не имел возможности установить размер фактически переданных требований, поскольку должником и поручителями производилось частичное гашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем размер долга на ДД.ММ.ГГГГг. и размер уступаемых требований на ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть одинаковыми. Полагает, что в оспариваемом определении суда отсутствует вывод о том, что общая сумма требований по договору уступки права требования передается ООО "Долг-контроль" с учетом ранее уплаченной должниками суммы. Считает, что положение должников ухудшилось в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГг. договором уступки требований, поскольку исполнение обязательств стало более обременительным, т.к. объем задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. неизвестен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что заочным решением Абаканского городского суда от 13 сентября 2012г. иск ОАО "Сбербанк России" к Сидякину С.В., Сидякиной О.Н., Зубаревой Л.А., Сартаганову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в общем размере 227 399 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере по 1 368 руб. 50 коп. с каждого.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2013г.
13 июня 2013г. на основании указанного решения суда взыскателю ОАО "Сбербанк России" были выданы исполнительные листы с указанием срока предъявления к исполнению до ДД.ММ.ГГГГг.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору N уступки требований (цессии) с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Долг-контроль" (цессионарий) свои права (требования) к указанным в уточненном реестре уступаемых прав должникам, в числе которых Сидякин С.В., указанных в п.1 акта приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в уточненном реестре передаваемых требований кредитных договоров.
Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением и ссылаясь на то, что по вышеуказанному делу постановлено заочное решение о взыскании с должников кредитной задолженности в пользу банка, представитель заявителя Романенко И.В. представил суду в обоснование заявленного требования о замене ПАО "Сбербанк России" на ООО "Долг-контроль" заверенные копии договора уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями NN1-5, дополнительное соглашение N1 от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями NN1 - 3, акт приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГг. к договору цессии с указанием в уточненном реестре уступаемых прав заемщика Сидякина С.В.
Учитывая, что установленное заочным решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Долг-контроль".
Довод жалобы о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку суд не учел, что сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. уменьшилась за счет частичного погашения долга, является несостоятельным, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и противоречит материалам дела.
Действительность уступаемого права касается правоотношений между сторонами договора цессии и самого кредитного обязательства, вытекающего из судебного решения. При замене лица в обязательстве размер задолженности, т.е. совокупность всех платежей, неоплаченных должниками, не изменяется, не устанавливается вновь и не корректируется.
Как подтверждается материалами дела, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 227 399 руб. 15 коп., а на момент передачи банком прав требований по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма уступаемых прав с учетом частичного погашения долга составила 203 106 руб. 34 коп.
Кроме того, суду первой инстанции не представлялись документы, подтверждающие снижение задолженности за счет оплаты долга в большем размере.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 13 декабря 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Сидякина С.В. - Гусыны А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
