Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года №33-498/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-498/2018



Судья Лиджаева Д.Х.


дело N 33-498/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



21 июня 2018 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Сергея Алексеевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об обязанности погасить задолженность по арендной плате, возложении обязанности аннулировать вменяемую задолженность и взыскании судебных расходов по апелляционную жалобу истца Ткачева С.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Ткачева С.А. и его представителя Арылова А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Эрднеева Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Ткачев С.А. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об обязанности погасить задолженность по арендной плате, возложении обязанности аннулировать вменяемую задолженность и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что письмом-требованием от 11 декабря 2017 года исх. N ЭШ-10/10994 Министерство по земельным и имущественным отношением Республики Калмыкия (далее - Министерство) возложило на него обязанность в срок до 25 декабря 2017 года погасить задолженность по арендной плате в размере 30841,42 руб. и пени в размере 2657,62 руб. В обоснование требования указано, что между Администрацией г.Элисты Республики Калмыкия и Бадма-Цереновым Г.Е. был заключен договор аренды от 17 июня 2015 года N778/2015 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. ***, предназначенного для установки временного торгового павильона. На указанном земельном участке расположен павильон для реализации сувениров, принадлежавший Бадма-Церенову Г.Е., право собственности на который перешло к Ткачеву С.А. в силу заключенного договора купли-продажи от 24 августа 2015 года. По мнению ответчика, к нему, как собственнику торгового павильона, перешло и право пользования земельным участком, на котором он расположен, следовательно, и обязанности по внесению арендных платежей. С данным решением он не согласен. 23 марта 2016 года он обращался в Министерство с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет, на котором расположен купленный им торговый павильон, однако ему было отказано. При этом сообщено, что испрашиваемый им земельный участок будет предоставляться на торгах, проводимых в форме аукциона, проводятся мероприятия по подготовке проведения аукциона, для участия в котором он документы не подавал. Поскольку ему отказано в праве пользования данным земельным участком, считает, что требование Министерства о погашении им задолженности по арендной плате является незаконным. На его заявление от 25 декабря 2017 года об аннулировании задолженности по арендной плате, так как указанный земельный участок он в аренду не получал, ответчик уведомил истца со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса РФ, договор аренды N*** от 17 июня 2015 года о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Указывает, что права и обязанности по указанному договору аренды переходят к приобретателю недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, только с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако переход права собственности на приобретенный павильон путем проведения его государственной регистрации в установленном законом порядке истец не произвел. Вступление новых владельцев недвижимости в договор аренды оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, такое соглашение между сторонами не заключалось. При этом арендодатель обязан передать Участок арендатору по акту приема-передачи, что не было сделано. Просил признать решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11 декабря 2017 года исх. N ЭШ-10/10994 и от 30 января 2018 года NБЛ-02/630 о возложении на него обязанности погасить задолженность по арендной плате незаконными, возложить на ответчика обязанность аннулировать вменяемую ему задолженность по арендной плате в размере 30841,42 руб. и пени в размере 2657,62 руб., взыскать с Министерства произведенные им судебные расходы в размере 15000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ткачева С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ткачев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что государственная регистрация перехода к нему права собственности на павильон не производилась, между сторонами дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 июня 2015 года не заключалось, земельный участок ему по акту приема-передачи для дальнейшего использования не передавался и фактической эксплуатации павильона не было. Кроме того, он обращался к ответчику 23 марта 2016 года с заявлением предоставить ему в аренду земельный участок, на котором расположен купленный им торговый павильон, однако ему отказано, в связи с чем требование Министерства о погашении задолженности по арендной плате является не законным. Представленным истцом доказательствам, свидетельствующих о незаконности требования ответчика, суд не дал надлежащей оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что, приобретая права по договору купли-продажи от 24 августа 2015 года, Ткачев С.А., как покупатель павильона приобрел права и обязанности из договора аренды спорного земельного участка от 17 июня 2015 года (перемена лица в договоре аренды), в связи с чем пришел к выводу об отсутствий оснований для признания действий ответчика, который возложил на истца обязанности погасить задолженность по арендной плате, незаконными и отказал в удовлетворении иска.
С данными выводами суда следует согласиться.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило полученное Ткачевым С.А. письмо Министерства от 11 декабря 2017 года исх. NЭШ-10/10994, из которого следует, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, статьей 271 Гражданского кодекса РФ к Ткачеву С.А. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2015 года, как собственнику торгового павильона, перешло право пользования земельным участком, на котором он расположен, предоставленном Администрацией г.Элисты по договору аренды от 17 июня 2015 года N*** Бадма-Церенову Г.Е., и обязанности по внесению арендных платежей. В связи с чем необходимо погасить задолженность по арендной плате в размере 30841,42 руб. и пени - 2657,62 руб., в срок до 25 декабря 2017 года. Поскольку Администрацией г.Элисты принято решение об исключении указанного выше павильона из Схемы расположения нестационарных торговых объектов на территории г.Элисты, утвержденной постановлением Администрации г.Элисты от 02 мая 2017-N 844, просят Ткачева С.А. в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, передать (возвратить) Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером *** площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элисты, ул. ***. Необходимо демонтировать павильон для реализации сувениров, расположенный на указанном земельном участке в двухнедельный срок с момента получения настоящего уведомления.
На заявление Ткачева С.А. от 25 декабря 2017 года об аннулировании задолженности по арендной плате Министерство 30 января 2018 года уведомило истца со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса РФ, договор аренды N*** от 17 июня 2015 года о необходимости погасить задолженность по арендной плате.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Элисты от 17 июня 2015 года N*** Бадма-Церенову Г.Е. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 10 кв.м. из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории г.Элисты, предназначенный для установки временного торгового павильона, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элисты, ул. ***.
Между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты (арендодатель) и Бадма-Цереновым Г.Е. (арендатор) 17 июня 2015 года был заключен договор аренды указанного земельного участка N***.
24 ноября 2017 года Администрация г.Элисты письмом за исх. NБМ-01-44 уведомила Бадма-Церенова Г.Е. об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Элисты, утвержденной постановлением Администрации г.Элисты от 02 мая 2017 года N844, размещение киоска по адресу: г.Элиста, ул.Городовикова, северо-восточнее дома N3 (решение Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Элисты, протокол N 11 от 24 октября 2017 года). В связи с чем, необходимо погасить задолженность по арендной плате до 25 декабря 2017 года, в двухнедельный срок со дня получения настоящего письма произвести демонтаж киоска "Печать", обратиться в Министерство с заявлением о расторжении, договора аренды земельного участка.
04 декабря 2017 года Бадма-Церенов Г.Е. в своем заявлении сообщил Министерству о том, что указанный торговый павильон, находящийся на спорном земельном участке, продан Ткачеву С.А. согласно договору купли-продажи от 24 августа 2015 года. Просил внести изменения в Реестр договоров аренды земельных участков.
Из договора купли-продажи от 24 августа 2015 года, удостоверенному нотариусом г. Элисты Доржиевой Р.Б. следует, что Ткачев С.А. приобрел у Бадма-Церенова Г.Е., принадлежащий ему на праве собственности павильон по реализации сувениров, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. *** состоящий из металлокаркаса из трубы квадратной 100х100, с утеплителем из жестких минераловатных плит толщиной 100мм и облицовкой линеарными металлическими панелями (без рустов) МП ЛП-24х204/0, с кровлей скатной из металлического профилированного листа по прогонам, с окнами из профилей ПВХ белого цвета с остеклением однокамерным стеклопакетом, с тонированным наружным стеклом общей площадью 12,72 кв.м.
Пунктом 9 договора купли-продажи павильона предусмотрено, что в соответствии со статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на указанный павильон Ткачев С.А. приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым павильоном и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из пункта 10 договора купли-продажи павильона следует, что содержание статей 167, 209, 223, 552, 556 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.
Договор купли-продажи от 24 августа 2015 года, содержащий изложенные условия, подписан Ткачевым С.А., что подтверждается его подписью, и удостоверен нотариусом.
Пунктом 5.2.6 договора аренды земельного участка от 17 июня 2015 года предусмотрено, что в случае продажи недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, права и обязанности по договору аренды переходят к приобретателю с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости без письменного согласия арендодателя с обязательным уведомлением последнего арендатором.
На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку торговый павильон не является объектом недвижимости в силу статей 130, 131 Гражданского кодекса РФ запись о праве собственности на указанный временный некапитальный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Согласно пункту 8 договора купли-продажи, право собственности на указанный павильон возникает у Ткачева С.А. с момента подписания настоящего договора.
В связи с чем довод жалобы об отсутствии государственной регистрации перехода к истцу права собственности на павильон, которая, согласно договору аренды земельного участка, является условием для перехода прав и обязанностей по нему, является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи к Ткачеву С.А. как к собственнику расположенного на спорном земельном участке торгового павильона перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях, как и с прежним собственником.
Довод жалобы об отсутствии между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не может повлечь отмену или изменение решения суда. Истец, как покупатель павильона приобрел права и обязанности из договора аренды спорного земельного участка, а поскольку как арендатор продолжал пользоваться земельным участком и после окончания срока действия договора, относительно чего арендодатель не возражал, договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Отсутствие подписанного соглашения о продлении срока действия договора не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора.
Доводы жалобы о том, что земельный участок истцу по акту приема-передачи для дальнейшего использования не передавался и фактической эксплуатации павильона не было, нельзя принять во внимание. Как обоснованно указал суд, Ткачев С.А. на момент заключения договора купли-продажи от 24 августа 2015 года знал о наличии договора аренды земельного участка от 17 июня 2015 года, при этом он не отказался от права пользования земельным участком, фактически использовал земельный участок под приобретенным павильоном.
Нельзя признать состоятельной ссылку в жалобе, в обоснование незаконности требования о взыскании арендной платы, на отказ Министерства предоставить истцу в аренду спорный земельный участок, на котором расположен купленный им торговый павильон. Из имеющегося в деле заявления Ткачева С.А. от 23 марта 2016 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет видно, что истец не указывал на приобретение им в собственность торгового павильона, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не выражал желание на заключение договора аренды на новый срок, как арендатор, имеющий при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора аренды.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, направлены на иную оценку выводов суда, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания требований Министерства о погашении задолженности по арендной плате незаконными, не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2018 года оставить без изменения.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка