Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-4981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Черкуновой Л.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртумяна Д.Д. на решение Советского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мкртумяна Д.Д. к ФКУ ИК-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения Мкртумяна Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области - Прытковой Ж.В. (по доверенности), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФСИН России по Самарской области - Кальмагаевой И.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Истец Мкртумян Д.Д. обратился в суд с иском к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2013 года по 05.04.2015 года он отбывал наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области. 12.02.2014 года истец был трудоустроен в ФКУ "АВТОБАЗА" ГУФСИН России по Самарской области на должность водителя и 06.04.2015 года уволен с выплатой выходного пособия в связи с переводом из ФКУ КП-27 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Начисленную заработную плату за март 2015 года и выходное пособие при увольнении работодатель перечислил на лицевой счет в период с 31.03.2015 года по 15.05.2015 года в три этапа: 1) 31.03.2015 года - 1 000 руб.; 2) 22.04.2015 года - 5 807,35руб., считает, что из этой суммы ответчиком незаконно удержана сумма 4 105,51 руб. по исполнительным листам; 3) 15.05.2015 года - 3 684,34руб. По мнению истца, ответчик незаконно удерживал принадлежащие истцу денежные средства в сумме 6 386,18 руб. до 28.10.2019 года, скрывает информацию о сумме 4 105,35 руб. и продолжает удерживать эту сумму. Ссылается на то, что денежная сумма 6 386,18 руб. не имеет прежней ликвидности по причине инфляции. Указывает, что сложившаяся ситуация вызывает у истца чувство обиды и оскорбляет его как гражданина РФ, что вызывает в нем чувство неполноценности, создавая ощущение ущербности и моральной подавленности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мкртумян Д.Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неправомерно удерживаемые ответчиком с 15.05.2015 года по 28.10.2019 года денежные средства в размере 6 386,18 руб.;

- пени за каждый месяц неправомерного удержания из расчета 10% в месяц (638,60 руб.) за период 4 года 5 месяцев или 53 месяца в размере 33 445,80 руб.;

- индексацию неправомерно удерживаемой ответчиком суммы 6 386,18 руб. в размере 5 749,82 руб., из расчета 12 130 (МРОТ на текущий период) - 6 386,18 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

- материальный вред в сумме 40 783 руб. (6 155 руб.+ 22 578 руб.+ 11 550 руб.+500 руб.), где 500 руб. - расходы на письменные принадлежности и почтовые отправления, 22 578 руб. - компенсация материального вреда, причиненного ответчиком с учетом пени 0,5% за каждый день удержания в течение 5 лет 11 месяцев от суммы 1980,27руб. = 21390руб. и проиндексированный процент инфляции из расчета 10% = 1188руб. (21390руб.+1188руб.=22578руб.), 6 155 руб. - компенсация вреда из расчета 4 105,35 руб. с учетом инфляции 10% за каждый год, то есть 5 лет (10%*5=50%, 4105руб.+50%=6155руб.), 11 550 руб. - компенсация материального вреда из расчета: удерживаемая ответчиком 1 000 руб., депонирована 25.03.2015 года с учетом пени 0,5% за каждый день удержания, то есть за 5 лет 6 месяцев - 10 000 руб. и из расчета 10% за каждый год - 550 руб.;

- почтовые расходы в размере 30 руб.;

- недоплаченную заработную плату в размере 26 000 руб. за 80 часов переработки, исходя из МРОТ - 12 130 руб.

Уточнив требования, истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что был уволен 6 апреля 2015 года с выплатой выходного пособия. В июле 2019 года платежным поручением ему перечислена денежная сумма в размере 1980 рублей. После обращения с заявлением к мировому судье, прислали 6 384 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобы Мкртумян Д.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Как отражено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены. Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

На основании вышеизложенного, к правоотношениям между учреждениями уголовно-исполнительной системы и осужденными, связанным с трудом, вопросами начисления и оплаты труда, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный Мкртумян Д.Д. в период отбывания наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ КП-27) был трудоустроен в ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ БМТиВС). Согласно заключенному между ФКУ КП-27 и ФКУ БМТиВС договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 31.12.2014 года N, учет рабочего времени, начисление заработной платы осужденным осуществляет ФКУ БМТиВС.

Заработную плату ФКУ БМТиВС перечисляет ФКУ КП-27 согласно вышеназванному договору о подборе и предоставлении рабочей силы в сроки: аванс - 25 числа, заработная плата - 10 числа на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФКУ КП-27 выдает заработную плату осужденным в указанные дни в кассе под роспись в платежных ведомостях, что подтвердил истец в заседании суда первой инстанции.

В целях исключения выдачи заработной платы с нарушением установленных сроков, с учетом специфики взаимодействия казенных учреждений (через открытые в казначействе лицевые счета), денежные средства в размере заработной платы, ежемесячно начисляемой ФКУ БМТиВС, выдает осужденным ФКУ КП-27 согласно реестру, предоставляемому заранее ФКУ БМТиВС, с последующим перечислением ФКУ БМТиВС в адрес ФКУ КП-27 указанных денежных средств.

ФКУ КП-27 (как и ФКУ БМТиВС) является казенным учреждением. В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 08.12.2006 года N 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний. Данной Инструкцией регламентирован порядок действий сотрудников бухгалтерии в следующих случаях:

1) при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение. Работа начинается заблаговременно, готовятся финансовые документы, заранее ознакамливается убывающее лицо с имеющимися денежными средствами и ценностями, сданными на хранение;

2) при переводе осужденного на льготные условия отбывания наказания, а также при освобождении, с таким же предварительным оформлением ряда документов и ознакомлением заинтересованного лица перед убытием осужденного из колонии.

Согласно п.п. 12, 14 Инструкции при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение либо при освобождении оформляются заранее списки с пунктами выбытия и финансовые документы с указанием суммы остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода. Заранее убывающее лицо знакомится с данными документами.

Разрешая спор, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями УИК РФ, Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 года N 356 "Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", пришел к обоснованным выводам, что аванс и заработную плату за март 2015 года истец не получил в связи с совершенными противоправными действиями, следствием чего стала объективная невозможность ФКУ КП-27 провести работу по предварительному расчету с осужденным до убытия его из учреждения. Заработная плата и личные деньги остались на хранении в ФКУ КП-27 на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждения. Находясь в изоляторе временного содержания (МВД), с последующим помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области на основании постановления суда от 06.04.2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, истец продолжал числиться за ФКУ КП-27, в котором правомерно продолжало находиться его личное дело, продолжали производиться удержания по исполнительным листам, о наличии которых истец был уведомлен под роспись с согласием на выплаты. Исполнительные листы с наличием подписи осужденного с его согласием на удержания по исполнительным документам является правомерным и достаточным основанием для производства удержания. Денежные средства в сумме 1 980,27 руб. являются личными денежными средствами истца, которые перечислило ФКУ СИЗО-1 в ФКУ КП-27 в 2013 году в связи с убытием в ФКУ КП-27 самого истца, в порядке, предусмотренном п. 12 Инструкции. О данных денежных средствах истцу было известно со времени содержания его в ФКУ СИЗО-1. Обращений истца к ответчику до 2019 года не было. Истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. Поскольку доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в иске истцу отказано, суд не усмотрел нарушений норм права, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд не нашел оснований для вынесения частного определения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что заработную плату истец получал ежемесячно 10 и 25 числа. 25 марта 2015 года Мкртумян Д.Д. в кассу ответчика за заработной платой не прибыл, денежные средства не получал. 26.03.2015 года Мкртумян Д.Д. не прибыл с рабочего объекта в установленное время.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП N 3 У МВД России по г. Самаре от 27 марта 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Мкртумяна Д.Д., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ ( Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки).

После этого Мкртумян Д.Д. за получением принадлежащих ему денежных средств к ответчику не обращался.

Вопреки доводам Мкртумяна Д.Д., не ответчик перевел его в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Как следует из приговора Самарского областного суда от 22 июня 2016 года, (л.д. 74-82 том 1), Мкртумян Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. "ж" "з" ч. 2 ст. 105; п."в" ч. 4 ст. 162; п. "в" ч.3 ст. 158; ч. 2 ст. 134 УК РФ и ему назначено окончательно наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 22 июня 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.0.2015 года по 22.06.2016 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не нарушал Инструкцию по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок истцом не пропущен, о нарушении своих прав он узнал в 2019 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец заявляет требование о взыскании заработной платы за март 2015 года, не получив заработную плату за март 2015 года он должен был знать в марте 2015 года. В заседании судебной коллегии истец пояснил, что просил взыскать с ответчика денежные средства за работу в праздничные и выходные дни (за переработку, как он указывает в исковом заявлении) с 01.01.2015 года по 10.01.2015 года, а также 17, 22, 23 февраля 2015 года. Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что вся начисленная заработная плата выплачена истцу по ведомостям, начисляло и перечисляло заработную плату ФКУ БМТиВС.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртумяна Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка