Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Старинчикова А.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года,
по делу по иску Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района к Старинчикову А.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛА:
Управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района обратилось в суд с иском к Старинчикову А.В. о взыскании суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района (далее - Управление) обратился Старинчиков А.В. для назначения и выплаты ежемесячной меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, для льготной категории граждан - педагогический работник.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N Старинчикову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсация в денежной форме. Для назначения компенсации Старинчиковым А.В. был представлен пакет необходимых документов, в том числе копия справки МБОУ ДОД" от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что он работает в указанном учреждении в должности ТП с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).
На основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п, тип учреждения ДОД" изменился на МБ", а также изменилось наименование должности Старинчикова А.В. на должность Т.
Управлением был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ N о представлении копии приказов о приеме на работу и о переводе на должность Т, а также о предоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с переводом на должность Т. Данные документы получены Управлением ДД.ММ.ГГГГ вх. N.
В соответствии с Законом, мерами социальной поддержки могут пользоваться граждане, работающие в образовательных учреждениях, реализующих дополнительные образовательные программы, а учреждение ДОД утратило статус образовательного с августа 2017 года. Кроме того, согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении примерного Перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг", указанный Перечень содержит исчерпывающий перечень должностей, по которым предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат но льготной категории - педагогический работник (в т.ч. "ТП", должность - которую ранее занимал Старинчиков А.В.), а должности "Т", которую он стал занимать после изменения типа учреждения, в данном Перечне нет.
В связи с вышеуказанным, Старинчиков А.В. утратил право на получение компенсации с сентября 2017 года.
В соответствии с п. 8.11 Положения и его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, Старинчиков А.В. обязан был сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (в данном случае изменение тина организации и перевод на должность, не отнесенную к педагогическому составу) в течение 10 рабочих дней.
Однако Старинчиков А.В. этого не сделал и продолжал необоснованно получать компенсацию. Об изменении типа учреждения, где работал Старинчиков А.В., и его должности, Управлению стало известно только в июле 2019 года. На момент обнаружения обстоятельств, вследствие которых ответчиком утрачено право на получение компенсации, выявлена переплата в сумме 81 960,40 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, выплата денежной компенсации ему была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ответчику было направлено уведомление о прекращении выплаты (исх.N) заказным письмом с уведомлением о вручении, и о необходимости явиться в Управление для решения вопроса о возмещении переплаты. Письмо ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ, на которое действий от Старинчикова А.В. по возмещению излишне выплаченной компенсации не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ответчику повторно было направлено уведомление (исх. N) заказным письмом с уведомлением о вручении, о необходимости явиться в Управление для решения вопроса о возмещении переплаты.
Кроме того, Старинчиков А.В. в данных уведомлениях был извещен, что в случае неявки для решения вопроса по погашению излишне выплаченной компенсации, Управление будет вынуждено обратиться в судебные органы для взыскания данной переплаты в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился в Управление и обратился на личный прием к начальнику отдела льгот по ЖКХ и пояснил, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получил. Необоснованное получение сумм компенсаций за указанный выше период не отрицал.
Истец просил суд взыскать со Старинчикова А.В. в свою пользу излишне выплаченную сумму компенсации в размере 81 960 рублей 40 копеек.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 020 года постановлено:
Взыскать со Старинчикова А.В. в пользу Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района денежные средства в размере 81960 рублей 40 копеек. Взыскать со Старинчикова А.В. в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 658 рублей 81 копейку.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Считает, что в силу подп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, ответчика, настаивавших на своих правовых позициях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 и 2 статьей 9 Закона Кемеровской области от 17 января 2005 года N 2-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг", педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Педагогические работники образовательных организаций, работающие в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах и проживающие в городских населенных пунктах, в связи с тем, что им не было предоставлено жилье по месту работы в соответствии с действующим законодательством, также имеют право на указанные меры социальной поддержки. Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов.
Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распространяются на лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в иных организациях независимо от форм собственности, находящихся в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах, при условии выполнения ими работы по соответствующей специальности по основному месту работы и проживания в указанных поселках и населенных пунктах либо проживания в городских населенных пунктах, если им не было предоставлено жилье по месту работы в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, по заявлению Старинчикова А.В. решением Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена компенсация в денежной форме на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Основанием для предоставления компенсации послужила справка директора ДОД Кемеровского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой, Старинчиков А.В. действительно работает в ДОД" с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности ТП.
На основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п, тип учреждения ДОД" изменился на МБ". Также изменилось наименование должности Старинчикова А.В. с "ТП" на "Т", о чем было направлено уведомление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись (согласие) с изменением условий трудового договора, ознакомлением с уведомлением и получении его копии.
Приказом директора МБ" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, Старинчиков А.В. переведен на работу - МБ2" на должность Т, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между МБ2" и Старинчиковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 8.11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571 "Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат", которым предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение компенсации, обязаны сообщить уполномоченному органу об изменениях условий предоставления компенсации, изменениях правого основания владения и (или) пользования жилым помещением, состава семьи, о факте неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг или соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации (изменение места жительства (места пребывания), утрата основания предоставления мер социальной поддержки), не позднее 10 рабочих дней со дня наступления указанных событий.
Также суд исходил из содержания постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 N 84 "Об утверждении примерного Перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг", который содержит исчерпывающий перечень должностей, по которым предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат по льготной категории - педагогический работник (в т.ч. "ТП").
На основании вышеуказанных положения, установив, что учреждение ДОД" утратило статус образовательного с августа 2017 года, суд пришёл к выводу о том, что Старинчиков А.В. утратил право на получение компенсации с сентября 2017 года.
Решением Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выплата Старинчикову А.В. денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Направленные истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости явиться к истцу для решения вопроса о возмещении произведенных истцом переплат в размере 81960,40 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Старинчиков А.В., являясь получателем денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в связи с осуществлением педагогической деятельности не поставил в известность Управление социальной защиты населения о том, что с сентября 2017 года он утратил право на получение денежной компенсации по причине утраты работодателем статуса "образовательного учреждения".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеются основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определяются виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.
Действительно, Старинчиков А.В. не исполнил обязанность по извещению Управление социальной защиты об обстоятельствах влекущих прекращение компенсационной выплаты, однако вопрос по каким причинам Старинчиков А.В. не поставил истца в известность об утрате его работодателем статуса образовательного учреждения и смены должности ответчика, судом первой инстанции не исследовался.
Из пояснений Старинчикова А.В. следует, что в связи с отсутствием специальных познаний и факта того, что его место работы и выполняемые им функции фактически не изменились, он полагал, что не утратил право на меры социальной поддержки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг".
Суд первой инстанции приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил и не учел, что излишне выплаченные Старинчикову А.В. денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне уплаченной суммы компенсации презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Старинчикова А.В. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 81960 рублей 40 копеек на Управление социальной защиты, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определилине устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района лишь на несоблюдение Старинчиковым А.В. обязанности представить истцу сведения об изменении его должности и утраты право на получение социальной выплаты.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае действия Старинчикова А.В. нельзя признать недобросовестными, поскольку соответствующими доказательствами это не подтверждено, из его пояснений не следует, что ему было известно о данной необходимости, действий по сокрытию информации от истца об утрате работодателем статуса "образовательное учреждение" и смене должности ответчика в материалы дела не представлено.
Постановлением Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571 "Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат" установлен порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат.
Пунктом 14 (редакции на момент подачи заявления) Положения предусмотрено, что при обращении за компенсацией уполномоченный орган разъясняет гражданам федеральное законодательство и законодательство Кемеровской области о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что при подаче заявления для оформления денежной компенсации должностными лицами ответчика в отношении Старинчикова А.В. были в полной мере выполнены указанные требования, в то время разъяснения на оборотной стороне заявления содержат лишь общие формулировки без уточнения конкретных обстоятельств, о наступлении которых ответчик должен был поставить в известность истца.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, в возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения имеется и вина истца.
Согласно Положению об управлении социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района, утвержденного решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 27.02.2020 года N 77, Управление является самостоятельным отраслевым структурным подразделением администрации Кемеровского муниципального округа муниципального района.
Согласно п. 1.3. Положения учредителем Управления является муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Кемеровского муниципального района.
Управление осуществляет отдельные государственные полномочия в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области, а также исполнительные, распорядительные и контрольные функции в сфере социальной защиты населения Кемеровского муниципального района.
Также в обязанности Управления в соответствии с 3.1.11 входит назначение, перерасчет и выплату пенсий, пособий, компенсационных и иных выплат, установленных законом, иными нормативно - правовыми актами.
Таким образом, в соответствии с Положением об Управлении социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района, истец входит в структуру исполнительных органов местного самоуправления - администрации Кемеровского муниципального района, осуществляет полномочия администрации Кемеровского муниципального района по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, является главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных учреждений социального обслуживания Кемеровского муниципального района.
Как следует из материалов дела, тип учреждения ДОД" изменился на МБ", на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п, т.е. органа, структурным подразделением которого является истец, в связи с чем он должен был знать об отсутствии с указанной даты правовых оснований для дальнейшего производства социальной выплаты работникам МБ", в том числе и истцу.
Разделом 2.3 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571, установлен порядок взаимодействия уполномоченного органа с медицинскими, образовательными организациями, организациями культуры, социального обслуживания, государственными учреждениями Государственной ветеринарной службы Кемеровской области и их филиалами.
Так, взаимодействие уполномоченного органа с медицинскими, образовательными организациями, организациями культуры, организациями социального обслуживания из числа государственных учреждений социального обслуживания Кемеровской области - Кузбасса, государственными учреждениями Государственной ветеринарной службы Кемеровской области и их филиалами (далее - организации) осуществляется на основании соглашений о взаимодействии в случаях, предусмотренных Законом N 2-ОЗ. Представление организациями и уполномоченным органом информации, предусмотренной настоящим подразделом, а также соглашениями о взаимодействии, осуществляется безвозмездно (п. 2.3.1.).
Уполномоченным органом и организациями в отношении работающих граждан, получающих компенсацию, ежегодно формируются реестры работающих граждан, получающих компенсацию (далее - реестры работающих граждан). Количество экземпляров и вид реестра работающих граждан (на бумажном и (или) электронном носителях) предусматриваются в соглашениях о взаимодействии.
Реестры работающих граждан составляются ежегодно не позднее 1 октября текущего года (2.3.2.1.).
Реестры работающих граждан должны содержать следующую обязательную информацию:
наименование занимаемой должности в организации и дата назначения на эту должность;
дату изменения наименования должности с указанием наименования вновь занимаемой должности в организации;
Уполномоченный орган формирует реестры работающих граждан с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, адреса места жительства (места пребывания) и представляет их в организации.
Организации в представленных реестрах работающих граждан относительно каждого гражданина указывают иные сведения, указанные в настоящем подпункте (при их наличии). Заполненные реестры работающих граждан представляют в уполномоченный орган (2.3.2.2.).
Уполномоченный орган и организации ежемесячно дополняют реестры работающих граждан путем представления дополнительной информации.
Организациями в отношении граждан, включенных в реестры работающих граждан, до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошли нижеуказанные изменения, представляют уполномоченному органу следующую дополнительную информацию:
при изменении наименования должности - сведения о дате указанного изменения и наименовании вновь занимаемой должности;
при увольнении из организации - сведения о дате увольнения (2.3.2.3.).
Из изложенного следует, что на истце как на уполномоченном органе осуществляющим государственное полномочие Кемеровской области - Кузбасса по организации и осуществлению деятельности по социальной политике лежит обязанность по взаимодействию с образовательными организациями при назначении социальных выплат, контроль за правильностью и обоснованностью их выплаты.
Между тем, не обеспечив надлежащее взаимодействие с работодателем, истец не в полной мере исполнил обязанность по учёту и формированию реестров работающих граждан, а также по своевременному выявлению информации об отсутствии оснований предоставления Старинчикову А.В. мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, что повлекло их неосновательное начисление и выплату в спорный период.
С учётом изложенного, поскольку истцом доказательств, безусловно свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика при получении социальной выплаты представлено не было, в то время как сам истец ненадлежащем образом исполнял возложенные на него функции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ко взысканию суммы, как предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, предназначенные для удовлетворения его необходимых потребностей, возвращение которых поставит гражданина в трудное материальное положение, взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области к Старинчикову А.В., отказать.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
