Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-4981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-4981/2019
Судья Ларина Л.В. Дело N 33-4881/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
с участием прокурора Скворцовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Гур А.Г. на решение Усинского городского суда от 16 мая 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Коми, в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 7 000,00 рублей, всего 37 000,00 (тридцать семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа "Усинск" 300,00 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермухаметов Ф.А. обратился в суд с иском к Гур А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного его здоровью преступными действиями ответчика, в размере 100 000,00 рублей и судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 7 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в результате действий Гур А.Г. ему причинено телесное повреждение в виде химического ожога левого глаза, осложнившееся развитием гнойного конъюнктивита, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, в связи с чем ему был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями от испытанной боли, а также головной боли из-за травмы, общего упадка сил на фоне нервного расстройства.
В судебном заседании истец Ермухаметов Ф.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Гур А.Г. исковые требования не признал, ссылалась на неправомерность действий самого истца.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гур А.Г. С решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на правомерность своих действий, антиобщественное поведение истца и его жены.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что приговором мирового судьи Привокзального судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Из приговора следует, что <Дата обезличена> с 17.00 до 19.11 часов на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда <Адрес обезличен> Республики Коми ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, произвел из аэрозольного устройства "Удар-М2" не менее трех выстрелов в направлении ФИО1, в результате чего поражающее вещество, выпущенное из аэрозольного устройства, попало на слизистую оболочку глаз последнего, отчего ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Г.А., ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде химического ожога левого глаза, осложнившееся развитием гнойного конъюнктивита, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 приговор оставлен без изменения.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам,имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Гур А.Г. Не виновен в причинении вреда здоровью Ермухаметова Ф.А. Являются несостоятельными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, поскольку установлено, что противоправными действиями Гур А.Г., подтвержденными вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях из-за полученного повреждения, причинившего легкой тяжести вред здоровью, в результате чего истец испытал физическую боль; в результате неправомерных действий ответчика истец перенес сильный эмоциональный стресс, общий упадок сил на фоне нервного расстройства, то есть истец перенес нравственные страдания от действий ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ермухаметова Ф.А., суд обоснованно принял во внимание степень вины ответчика Гур А.Н., который на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил вред здоровью истца, повлекший кратковременное расстройство здоровья; обстоятельства причинения вреда. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, а именно то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, трудоспособный возраст ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости, суд обосновано определил размер компенсации морального вреда в 30 000,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Гур А.Г. выводов суда не опровергают.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верною
Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усинского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гур А.Г - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
