Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4981/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2019г. гражданское дело по иску Музгина Ю. В. к Пищулину С. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании расходов,
по апелляционной жалобе истца Музгина Ю.В.
на решение Шелопугинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
В иске Музгину Ю. В. к Пищулину С. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании расходов, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Музгин Ю.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> он заключил с ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Пищулину С.А. Во исполнение договора ответчику было передано 975000 руб. Недостатки жилого дома обнаружились при эксплуатации его в холодное время года, а именно: система отопления при круглосуточной эксплуатации не обеспечивает достаточный для проживания тепловой режим, при этом громко кипит (бурлит), издает громкие щелкающие звуки, треск, гудение. Полы в доме имеют угол наклона, который был обнаружен при сборе и установке мебели. Из-под пола дует холодный воздух через отверстия, ранее незамеченные при осмотре дома. Ответчику направлены две претензии на уменьшение стоимости объектов недвижимости до 600000 руб., на которые ответ не поступил. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, несущие стены выполнены с нарушением требований по обеспечению необходимой ровности-отклонения по вертикали, внутренние межкомнатные перегородки имеют отклонения по вертикали, полы в комнатах, на веранде имеют уклон. Полагает, что устранение всех выявленных скрытых дефектов повлечет дополнительные несоразмерные расходы. Кроме того, он вынужден был произвести ремонт, на который потрачено 51165 руб. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскать расходы на ремонт в жилом доме в размере 51165 руб., госпошлину 300 руб., юридические услуги 5000 руб., оплату экспертизы 30000 руб., почтовые расходы 499 руб. (л.д.1-2).
Определением судьи от <Дата> в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца и ответчика привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.31).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.116-118).
В апелляционной жалобе истец Музгин Ю.В. просит отменить решение суда полностью, удовлетворив его требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства были представлены все доказательства того, что жилой дом имеет существенные недостатки качества товара, которые являются основанием для признания сделки недействительной. Суд первой инстанции доводы, подкрепленные заключением строительной экспертизы, показаниями свидетелей, отверг и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Доказательства стороны ответчика, основанные только на полном отрицании доводов истца, не обеспеченные доказательствами, суд принял за основу и вынес решение (л.д.132).
В дополнении к апелляционной жалобе истец Музгин Ю.В. указывает, что выявленные экспертом отклонения по вертикали несущих стен, межкомнатных перегородок являются нарушением СНиП 3.03.01-87. Экспертами сделан вывод, что все нарушения требований и норм СНиП, СП были допущены на стадии строительства, что свидетельствует о том, что ответчик, прожив в доме длительное время, делая ремонт в доме и пользуясь им, о них знал, но умышленно скрыл их от истца. Данные недостатки дома невозможно обнаружить при визуальном осмотре дома, так как они были скрыты под мебелью и только в процессе эксплуатации помещения недостатки можно было обнаружить. Жилой дом невозможно использовать по его прямому, целевому назначению при наличии таких дефектов, поскольку он непригоден для проживания. Так же система отопления не обеспечивает тепловой режим в холодное время года. Об этом истец не мог знать, так как дом был приобретен в летнее время, тем самым недостаток системы отопления был скрыт от покупателя. Выявленные дефекты устранить технически невозможно и экономически нецелесообразно.
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении дела не просил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя третьего лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, выслушав истца Музгина Ю.В., представителя истца Зырянову К.А., ответчика Пищулина С.А., представителя ответчика Филиппова В.С., третье лицо Пищулину И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 469, 475, 549, 554, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соблюдение требований о пригодности предмета сделки для проживания и эксплуатации подтверждено экспертным заключением, которое не свидетельствует о существенности и неустранимости выявленных недостатков. Доказательств непригодности жилого помещения для эксплуатации с существенными недостатками, доказательств, что выявленные дефекты в отопительной системе носят скрытый характер и невозможность использовать жилое помещение, истцом не представлены.
С выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным по заявленным истцом основаниям, судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы находит необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о непригодности приобретенного им жилого дома для постоянного проживания в виду неправильного монтажа системы водяного отопления дома, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доказательств, указывающих на наличие существенных недостатков в приобретенном истцом имуществе, которые бы являлись основанием для признания договора купли-продажи недействительным, не имеется. Соответственно, довод жалобы о представлении таких доказательств является необоснованным.
Не может быть отнесено к числу существенных недостатков нарушение требований по обеспечению необходимой ровности стен, межкомнатных перегородок, пола, поскольку не свидетельствует о невозможности его использования по его назначению и непригодности для проживания. Доказательств неустранимости нарушений, и тем более нецелесообразности их устранения в деле не имеется. Напротив, истцом представлено заключение эксперта N, содержание и выводы которого опровергают позицию истца.
Доводы апелляционной жалобы Музгина Ю.В. не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и влияющих на разрешение спора, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого решения суда.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шелопугинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
