Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Шабанова Н. В. к Трушаковой Н. И. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Шабанова Н.В. на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шабанова Н. В. к Трушаковой Н. И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Трушакова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка NN <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по N УК РФ <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка NN <адрес> Шабанов Н.В. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебных заседаниях Трушакова Н.И. распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно, что он (Шабанов Н.В.) <данные изъяты>, тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей (л.д.3,53).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.87-88).
В апелляционной жалобе истец Шабанов Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Сведения о том, что он совершил <данные изъяты> были распространены в заседании суда по уголовному делу, по которому он был оправдан. Эти сведения были распространены публично и этот факт установлен протоколом судебного заседания по уголовному делу. Порочащий характер этих сведений заключается в том, что он <данные изъяты> то есть нарушил действующее законодательство. Ответчик распространила сведения <данные изъяты> не подтвердив данное обстоятельство свидетельскими показаниями, несмотря на требования суда. Ответчик не доказала в суде, что указанные сведения соответствуют действительности. С получением повестки на первое судебное заседание истец находился на физиолечении и поликлинике и не мог присутствовать в суде. По уголовному делу истец был оправдан, в связи с чем считает, что все обстоятельств имеющие значения для рассмотрения дела им доказаны. Считает, что ответчик публично обвинила его в нечестном поступке и нарушении законодательства. Считает, что законом гарантирована судебная защита от распространения не только сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, но и любых сведений, не соответствующих действительности (л.д.93-95).
В судебное заседание не явился ответчик Трушакова Н.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Шабанова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума).
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума).
В пункте 9 того же постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Трушакова Н.И. обращалась к мировому судье судебного участка NN <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Шабанова Н.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> (л.д.57-59).
Приговором мирового судьи судебного участка NN <адрес> от <Дата> Шабанов Н.В. по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.77-82).
Порочащими честь и достоинство Шабанов Н.В. считал распространенные Трушаковой Н.И. в судебных заседаниях <Дата> и <Дата> при рассмотрении мировым судьей судебного участка N <адрес> сведения о том, что он (<данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав оспариваемые истцом высказывания ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом как не соответствующие действительности сведения представляют собой личные суждения и мнение ответчика на вопросы председательствующего по делу в судебном заседании, не содержат признаки сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в нем негативная информация выражена не в форме утверждения ответчиком о факте, а в форме суждений, мнения, носящих оценочный характер, которые не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим истца по смыслу статьи 152 ГК РФ.
Субъективное восприятие истцом высказываний ответчика, как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для привлечения Трушакову Н.И. к гражданско-правовой ответственности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, высказанных ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела, судом правомерно в силу вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, выводы суда не опровергают, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.М.Ревенко
Судьи: Е.А. Бирюкова
Т.В. Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
