Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Димитриевой Алене Викторовне, Димитриеву Ивану Викторовичу, Шароян Вале Манвеловне, Макрецову Андрею Анатольевичу, Геворгян Есении Сергеевне, Клеповой Маргарите Сергеевне, Шароян Сергею Сергеевичу, Гладилиной Елене Евгеньевне, Нижегородцевой Софье Николаевне, Шароян Серёже Карпетовичу о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе Димитриевой А.В., Димитриева И.В., Шароян В.М., Макрецова А.А., Геворгян Е.С., Клеповой М.С., Шарояна С.С., Гладилиной Е.Е., Нижегородцевой С.Н., Шарояна С.К.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года, которым с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 26 января 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Димитриевой Алене Викторовне, Димитриеву Ивану Викторовичу, Шароян Вале Манвеловне, Макрецову Андрею Анатольевичу, Геворгян Есении Сергеевне, Клеповой Маргарите Сергеевне, Шароян Сергею Сергеевичу, Гладилиной Елене Евгеньевне, Нижегородцевой Софье Николаевне, Шароян Серёже Карпетовичу о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Димитриеву Алену Викторовну, Димитриева Ивана Викторовича, Шароян Валю Манвеловну, Макрецова Андрея Анатольевича, Геворгян Есению Сергеевну, Клепову Маргариту Сергеевну, Шароян Сергея Сергеевича, Гладилину Елену Евгеньевну, Нижегородцеву Софью Николаевну, Шароян Серёжу Карпетовича в течение девяти месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре:

- выполнить комплексные научные исследования объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 г. останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", расположенного по адресу: <адрес>;

- подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 г. останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", расположенного по адресу: <адрес>".

УСТАНОВИЛА:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с иском к Димитриевой А.В., Димитриеву И.В., Шароян В.М., Макрецову А.А., Геворгян Е.С., Клеповой М.С., Шароян С.С., Гладилиной Е.Е., Нижегородцевой С.Н., Шароян С.К. о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ответчики согласно выпискам из ЕГРН, являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, который решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от N включен в список памятников истории, архитектуры, искусства и археологии краевого значения как объект культурного наследия "Дом, где в 1900 году останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская". Приказом Министерства культуры РФ от N объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за регистрационным номером N.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от N утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия. Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от N утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Актом технического состояния от 21.03.2017 года установлено состояние объекта. На основании акта технического состояния собственникам помещений объекта культурного наследия были разосланы письма с предложением представить свое мнение относительно состава и сроков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в установленный срок выполнены не были.

Истец просил обязать ответчиков в течение девяти месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре: выполнить комплексные научные исследования объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 года останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", расположенного по адресу: <адрес>; подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 году останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", расположенного по адресу: <адрес>

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Геворгян Е.С., Клепова М.С., Шароян С.С., Гладилина Е.Е., Нижегородцева С.Н., Шароян С.К.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права и соответственно пришел к неверному выводу о том, что дом по адресу: <адрес> является объектом археологического наследия. Суд не учел, что охранные обязательства в отношении многоквартирного дома исполнялись ежемесячно, посредством уплаты денежных средств на капитальный ремонт в ООО УК "Ника". Полагают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Горлевская Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с подп. 3 п. 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от N дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к объекту культурного наследия "Дом, где в 1900 году останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская".

Приказом Министерства культуры РФ от N указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за регистрационным номером N

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от N утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от N утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес> который отнесен к объекту культурного наследия "Дом, где в 1900 году останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", являются ответчики Димитриева А.В., Димитриев И.В., Шароян В.М., Макрецов А.А., Геворгян Е.С., Клепова М.С., Шароян С.С., Гладилина Е.Е., Нижегородцева С.Н., Шароян С.К.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от <дата> объект, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

10 и 12 мая 2017 года в адрес Димитриева И.В., Димитриевой А.В., Шароян В.М. направлены письма об охранном обязательстве, последним предложено представить мнение относительно состава (перечня) видов работ по сохранению объекта, а также сроков (периодичности) проведения работ, предлагаемых Службой, которые остались без исполнения.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе по сохранению объекта культурного наследия, организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия возложены в силу императивной нормы закона (пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ) на ответчиков, т.е. собственников указанного объекта, в связи с чем правомерно возложил на указанных ответчиков обязанность в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре: выполнить комплексные научные исследования объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 г. останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская", расположенного по адресу: <адрес>; подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 г. останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, сводящиеся к тому, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, являются несостоятельными.

Непринятие ответчиками мер к сохранению объекта культурного наследия "Дом, где в 1900 году останавливался В.И. Ленин и Н.К. Крупская" может повлечь ухудшение его технического состояния, при этом ответчики в силу Федерального закона N 73-ФЗ не могут быть освобождены от установленной законом обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объекта культурного наследия.

При этом согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 73-ФЗ физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат при условии выполнения таких работ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер компенсации определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, спор разрешилв соответствии с законом.

В силу положений пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, именно ответчики, владеющие указанным объектом на праве собственности, обязаны принять меры по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 26 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка