Определение Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 года №33-4980/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 33-4980/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Кандакова Л.Ю.
при секретаре Симоновой М.В.,
рассмотрев заявление ООО "ЭОС" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛА:
Требования ООО "ЭОС" мотивированы тем, что 16.10.2016 по делу N выдан исполнительный документ на взыскание с Ромашова Ивана Александровича задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Согласно общедоступных сведений с официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ по делу N от 16.10.2014 находился на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, 13.09.2018 исполнительное производство окончено.
25.06.2020 между ООО "ЭОС" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав требований N 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности с Ромашова И.А. перешло к ООО "ЭОС".
Просит произвести процессуальное правопреемство по решению Центрального районного суда г. Кемерово о взыскании с Ромашова Ивана Александровича задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника - ООО "ЭОС".
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2021 года постановлено произвести по заявлению ООО "ЭОС" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (взыскателя) ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "ЭОС" по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2014 по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ромашову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ромашовым И.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заедании, указывая, что судебная повестка направлена ему 23.03.2021, то есть за 5 дней до судебного заседания, назначенного на 29.03.2021, и вручена 29.03.2021 в 12.20, уже после судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено Центральным районным судом города Кемерово в отсутствие заинтересованного лица Ромашова И.А.
Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела только лишь при надлежащем извещении данных лиц о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как установлено из материалов дела, в том числе отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта АО "Почта России", судебное извещение о назначении судебного заседания на 12.00 часов 29.03.2021, направленное Ромашову И.А. 23.03.2021 (л.д. 21), прибыло в место вручения 24.03.2021, 26.03.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 29.03.2021 в 12.20 часов почтовое отправление получено адресатом Ромашовым И.А.
Таким образом, Ромашов И.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 29.03.2021, в котором было рассмотрено заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2021 было постановлено в отсутствие Ромашова И.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указанное нарушение норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.
Рассматривая заявление ООО "ЭОС" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2014 удовлетворены требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ромашову И.А. о взыскании задолженности по договору кредита N от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВСN 058807670 от 16.10.2014.
В соответствии банком данных исполнительных производств, официального сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное в отношении Ромашова И.А. 28.05.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа листу, окончено 15.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Части 1 - 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
25.06.2020 между ООО "ЭОС" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав требований N 2/2020-Э, в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности с Ромашова И.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор должником оспорен не был, в связи с чем судебная коллегия полагает, что заявление ООО "ЭОС" о замене стороны следует удовлетворить на основании п. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ЭОС" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по решению Центрального районного суда г. Кемерово о взыскании с Ромашова Ивана Александровича задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника - ООО "ЭОС".
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка