Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4980/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самарина Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Самарина Н.А. к Управе Восточного АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Самарина Н.А. Редькина С.О., судебная коллегия
установила:
Самарин Н.А. обратился в суд с иском к Управе Ленинского административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <.......> в перепланированном состоянии.
Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <.......>. В целях комфортного проживания в указанной квартире он произвёл перепланировку: между кухней и лоджией демонтировал окно и дверной блок с сохранением подоконной части и порога, утеплил лоджию, установил систему "тёплый пол". Согласно техническому заключению ООО <.......> от 25 июня 2018 года выполненная перепланировка соответствует требованиям строительным норм и правил, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Также им получено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" о соответствии выполненной перепланировки санитарным правилам и нормам. Назначение лоджии изменилось, она стала вспомогательным помещением при сохранении целостности конструкции. Полагает, что поскольку перепланировка выполнена с соблюдением строительным норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Истец Самарин Н.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Редькин С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управы Ленинского АО города Тюмени в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Самарин Н.А.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что лоджия используется не по назначению. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года, не содержат каких-либо разъяснений относительно назначения лоджии. Вместе с тем, в п.5.3.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" указано, что при проведении инженерных расчётов и реализации проектных решений наружного остекления необходимо учитывать следующие конструктивные и планировочные особенности, определяющие функциональное назначение балкона (лоджии) в планировочном пространстве квартиры: возможность использования в качестве летнего помещения, выполнение функции аварийного выхода из квартиры. Таким образом, функциональное назначение лоджии является использование в качестве летнего помещения. Лоджия в перепланированном виде не утратила возможности использовать её в качестве летнего помещения. В связи с этим считает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что лоджия им используется не по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарин Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> общей площадью 62,3 кв.м. (л.д.7).
Согласно справке о технико-экономических показателях ООО <.......> от 15 июня 2018 года в жилом помещении по адресу: <.......> выполнена перепланировка: демонтирован оконно-дверной блок между кухней и лоджией, лоджия утеплена и используется как вспомогательное помещение. В ванной устроен короб, установлены сантехнические приборы. Общая площадь квартиры до перепланировки - 62,3 кв.м., после перепланировки - 65,3 кв.м. (л.д.21).
Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 5 апреля 2019 года работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <.......> соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 50.13330.2012 в отношении соблюдения нормативного сопротивления теплоотдаче ограждающих конструкций, не увеличивают нагрузку на общедомовую систему отопления и не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части недопущения использования лоджии не по назначению.
В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, запрещается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжёлых вещей, их захламление и загрязнение.
В результате произведённой истцом перепланировки за счёт площади лоджии увеличилась общая площадь жилого помещения, что прямо противоречит ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и кроме того, лоджия используется не по назначению.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о несоответствии перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Довод жалобы истца о том, что назначение лоджии не изменилось, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из справки о технико-экономических показателях ООО <.......> следует, что после перепланировки такого помещения как "лоджия" не стало, а появилось "вспомогательное помещение".
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
