Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4980/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Крымова Я.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Волкову В.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Миронова В.А., Волкова В.Е., его представителя Разгуляевой В.В., судебная коллегия
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАШ ДОМ", в последствии обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее ООО "Ресурс", заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" (далее ООО КБ "Кредит Экспресс", банк, кредитор) заключены кредитные договоры:
- N... от <ДАТА> на сумму ... рублей под ...% годовых на срок по <ДАТА>, который дополнительным соглашением N... от <ДАТА> продлен по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> - по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> - по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... рублей на срок по <ДАТА> под ...% годовых. Дополнительным соглашением от <ДАТА> размер кредитной линии уменьшен до ... рублей, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> срок предоставления кредита продлен по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> - по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... ЕВРО под ...% годовых сроком до <ДАТА>, который продлен дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... долларов США под ...% годовых на срок по <ДАТА>, который продлен дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> - по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... рублей под ...% годовых на срок по <ДАТА>, который продлен дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительным соглашением N... от <ДАТА> - по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... ЕВРО под ...% годовых на срок по <ДАТА>, который продлен дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>.
- N... от <ДАТА> на сумму ... ЕВРО под ...% годовых сроком по <ДАТА>, который дополнительным соглашением N... от <ДАТА> продлен по <ДАТА>;
- N... от <ДАТА> на сумму ... рублей под ...% годовых сроком по <ДАТА>, который продлен дополнительным соглашением N... от <ДАТА> по <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Волковым В.Е. (поручитель) <ДАТА> заключены договоры поручительства: N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N....
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-101050/17-8-133 "Б" ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-101050/17-8-133 требования ООО КБ "Кредит Экспресс" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Ресурс".
ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
- N... от <ДАТА> в размере 29 800 039 рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга: 25 000 000 рублей, сумма процентов 2 675 342 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов 1 726 027 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 398 669 рублей 18 копеек.
- N... от <ДАТА> в размере 19 255 241 рубля 07 копеек, из которых: сумма основного долга 17 000 000 рублей, сумма срочных процентов 1 819 232 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов 292 622 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 143 385 рублей 24 копейки.
- N... от <ДАТА> в размере 112 540,07 ЕВРО из которых: сумма срочного основного долга: 100 000 ЕВРО, сумма срочных процентов 87,67 ЕВРО, сумма просроченных процентов 11 086, 93 ЕВРО, штрафные санкции на просроченные проценты 1365,47 ЕВРО;
- N... от <ДАТА> в размере 88 733,37 долларов США, из которых: сумма срочного основного долга 77 000 долларов США, сумма срочных процентов: 67,51 долларов США, сумма просроченных процентов 10 245,93 долларов США, штрафные санкции на просроченные проценты 1 419,93 долларов США;
- N... от <ДАТА> в размере 5 840 807 рублей 65 копеек из которых: сумма срочного основного долга 4 900 000 рублей, сумма срочных процентов 524 367 рублей 12 копеек, сумма просроченных процентов 338 301 рубль 37 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 78 139 рублей 16 копеек;
- N... от <ДАТА> в размере 69 432,11 ЕВРО из которых: сумма срочного основного долга 60 000 ЕВРО, сумма срочных процентов 5197,81 ЕВРО, сумма просроченных процентов 3 424,80 ЕВРО, штрафные санкции на просроченные проценты 809,50 ЕВРО;
- N... от <ДАТА> в размере 48 147,04 ЕВРО, из которых: сумма срочного основного долга 45 000 ЕВРО, сумма срочных процентов 3136,48 ЕВРО, штрафные санкции на просроченные проценты 10,56 ЕВРО;
- N... от <ДАТА> в размере 2 443 603 рублей 17 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 2 050 000 рублей, сумма срочных процентов 219 378 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов 141 534 рубля 24 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 32 690 рублей 87 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Попов А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Волков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договоры поручительства он не подписывал, на момент их заключения работал в другой организации.
В судебном заседании представитель ответчика Волкова В.Е. Уховцева Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на справку об исследовании специалиста общества с ограниченной ответственность "Исследовательское предприятия "Криминалист" ФИО1 N... от <ДАТА>, которой установлено, что подпись в договорах поручительства выполнена не Волковым В.Е., договоры поручительства являются подложными, об их наличии последний узнал только в ходе рассмотрения дела.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Крымов Я.А., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, согласованный сторонами в договорах поручительства двухгодичный срок предъявления кредитором требований к поручителю, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда об истечении срока предъявления требований к поручителю, о неосведомленности Волкова В.Е. о сроках исполнения обязательств по кредитным договорам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Волкова В.Е. Уховцева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что судебный акт принят в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поручительство прекратилось в связи с истечением годичного срока для исполнения обеспеченного им обязательства, материалы дела не содержат доказательств тому, что Волкову В.Е. было известно об изменении заемщиком срока исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на поручителя гражданско-правовой ответственности по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы в целом не являются основаниями для отмены судебного акта.
В целях проверки позиции ответчика Волкова В.Е. о том, что он не подписывал договоры поручительства от <ДАТА>: N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., определением судебной коллегии от 25 сентября 2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 N... от <ДАТА> подписи от имени Волкова В.Е., расположенные в графе "поручитель" договоров поручительства от <ДАТА> N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., выполнены не Волковым В.Е., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, заключение эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 N... от <ДАТА> соответствует требованиям действующего законодательства и оснований не согласиться с ним не усматривает.
При проведении исследования экспертом использованы и проанализированы оригиналы договоров поручительства, экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы подписей Волкова В.Е., по результатам исследования которых экспертом установлено, что различающиеся признаки существенны, устойчивы и их совокупность достаточная для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не Волковым В.Е., а другим лицом.
Выводы судебной экспертизы являются категоричными, основаны на проведенных исследованиях, которые подробно описаны со ссылкой на используемые методики и литературу, изложены полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызыают, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела, в частности сведениями о том, что на момент заключения договоров поручительства, Волков В.Е. не являлся работником ООО КБ "Кредит Экспресс".
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, а ее несоблюдение влечет недействительность договора поручительства.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Волков В.Е. договоры поручительства от <ДАТА> N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... не подписывал, подписи в договоре выполнены иным лицом, основания для взыскания с последнего в пользу истца задолженности по кредитным договорам отсутствуют.
При отсутствии нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Крымова Я.А. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Волкова В.Е. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 488 рублей.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
