Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4980/2018
Судья Афанасьева К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пучковой Н. В. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Пучковой Н. В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Пучковой Н. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации с 21 июня 1992 года по 4 июля 1992 года, с 24 ноября 1996 года по 5 декабря 1996 года, с 20 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Пучковой Н.В., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Ивановой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучкова Н.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Владимире Владимирской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Владимире) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, просила включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 3 апреля 2000 года по 2 августа 2000 года стажером по должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН, с 3 августа 2000 года по 17 апреля 2002 года в должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН, периоды курсов повышения квалификации с 21 июня 1992 года по 4 июля 1992 года, с 24 ноября 1996 года по 5 декабря 1996 года и с 20 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года, а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента возникновения права на нее.
В обоснование иска Пучкова Н.В. указала, что при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Владимире за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения получила отказ, который считает незаконным. Указала, что в спорные периоды занималась лечебной деятельностью в учреждении здравоохранения, которая подлежит включению в специальный стаж.
В судебном заседании истец Пучкова Н.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Белева О.Ю. исковые требования Пучковой Н.В. не признала, ссылаясь на то, что включение в специальный стаж периодов работы ни действующим в спорный период законодательством, ни действующим в настоящее время пенсионным законодательством не предусмотрено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пучкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 3 апреля 2000 года по 2 августа 2000 года стажером по должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН и с 3 августа 2000 года по 17 апреля 2002 года в должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с момента возникновения права на нее, считая его в этой части необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований Пучковой Н.В. о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 21 июня 1992 года по 4 июля 1992 года, с 24 ноября 1996 года по 5 декабря 1996 года и с 20 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая требования Пучковой Н.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 3 апреля 2000 года по 2 августа 2000 года стажером по должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН и с 3 августа 2000 года по 17 апреля 2002 года в должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец не осуществляла в спорные периоды медицинскую деятельность в должностях и учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и действовавшим в период работы истца Списке N 1066 от 22 сентября 1999 года, поскольку должность врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии не предусмотрена этими Списками.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правомерным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно записям в трудовой книжке истца, 3 апреля 2000 года Пучкова Н.В. была принята стажером по должности врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИК Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Владимирской области, 3 августа 2000 года назначена на должность врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии N 3 УИН, где проработала до 17 апреля 2002 года и была уволена по собственному желанию по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С 1 января 2015 года основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 20 п. 1 ст. 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в этих учреждениях. Определение Списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
В целях реализации ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, 16 июля 2014 года Правительством РФ было утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
На основании подпункта "н" п. 1 вышеуказанного Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются следующие списки при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит применению к любому периоду работы; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
В период работы истца пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066.
В разделе "Наименование учреждений" Списков N 781 от 29 октября 2002 года и N 1066 от 22 сентября 1999 года приведены конкретные наименования учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
В разделе "Наименование должностей" вышеуказанных Списков поименованы должности, занятие которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Согласно п. 3 Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком.
Однако Пучкова Н.В. в спорный период выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом спорный период является службой в органах внутренних дел, который включен в выслугу лет в календарном исчислении 2 года. Следовательно, необходимые условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.
Служба по специальности в правоохранительных органах включалась в специальный стаж по постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, действовавшему для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, тогда как Пучкова Н.В. работала в ИК N 3 УИН с 3 апреля 2000 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа Пучковой Н.В. в должности стажера и врача-терапевта терапевтического отделения больницы для осужденных исправительной колонии не может быть включена в специальный стаж.
Судом установлено, что без учета вышеуказанных периодов работы Пучкова Н.В. не приобрела права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем, суд обоснованно отказал Пучковой Н.В. в ее назначении.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период работы в больнице для осужденных Пучкова Н.В. осуществляла именно лечебную и иную деятельность по охране здоровья людей, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом, учитываются также различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику является несостоятельной, поскольку в Российском праве нет судебного прецедента, в связи с чем судебные решения по искам третьих лиц не имеют преюдициального значения для данного дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 2 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучковой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Лепёшин Д.А.
Судьи Гришина Г.Н.
Никулин П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
