Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2018 года, которым исковые требования Климак Н.К. и К. удовлетворены частично.
Произведен перерасчет задолженности Климак Натальи Константиновны и К. перед МП "Калининградтеплосеть" по квартире N дома N по <адрес> за коммунальную услугу теплоснабжения за период с января 2004 года по декабрь 2017 года. Определен размер солидарной задолженности Климак Натальи Константиновны, К. солидарно с У. перед МП "Калининградтеплосеть" по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере 42046,21 руб. по сумме основного долга и 1457,72 руб. по пени, а всего в размере 43503,93 руб. В остальной части задолженность Климак Н.К. и К. перед МП "Калининградтеплосеть" по квартире N дома N по <адрес> за коммунальную услугу теплоснабжения за период с января 2004 года по декабрь 2017 года признана отсутствующей (погашенной).
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., обозрев заявление истца МП "Калининградтеплосеть" об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение истца Климак Н.К., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климак Н.К. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" Городского округа "Город Калининград" (далее - МП "Калининградтеплосеть", предприятие) о перерасчёте платы за отопление в жилом помещении за период с декабря 2003 года по август 2017 года.
В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры N дома N ул. Ц. в г.Калининграде. В связи с расходами на лечение у истца - инвалида <данные изъяты> группы, возникла задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.05.2011 года с Климак Н.К. в пользу МП "Калининградтеплосеть" была взыскана задолженность по оплате данных услуг за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года в размере 66485,38 руб. и пени - 2000 руб. Во взыскании задолженности за период с января 2004 года предприятию было отказано как по сроку исковой давности, так и в связи с установлением факта оплаты услуг управляющей компании. Решение суда было исполнено. Однако в 2013 году МП "Калининградтеплосеть" вновь обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с декабря 2003 года по ноябрь 2012 года. Решением суда от 01.08.2013 года с Климак Н.К. и ее совершеннолетних детей У. и К., зарегистрированных в квартире, была взыскана задолженность за весь заявленный период в общей сумме 233967,56 руб., включая пени. Судебные извещения истец не получала, поскольку находилась на стационарном лечении. О решении суда узнала только через год в ходе исполнительного производства, но срок на апелляционное обжалование решения ей не восстановили. На многочисленные обращения истца разобраться в ситуации и не производить двойное взыскание, ответчик отвечал формально. Таким образом, с пенсии истца и доходов ее детей судебные приставы стали производить удержание в части сумм - повторно за удовлетворенный судом период, а в части - по задолженности, во взыскании которой было отказано.
Кроме того, в 2014, 2015, 2017 годах по заявлениям предприятия мировым судьей выдавались судебные приказы о взыскании задолженности за последующие периоды с декабря 2012 года по декабрь 2016 года, включая пени, в общей сумме более 100000 руб. Наличие и размер данной задолженности истица не оспаривала, однако, полагала, что ответчик действует недобросовестно и неосновательно обогащается, производя с нее двойное удержание за один и тот же период, повторно обратившись в суд с иском, в части которого ранее уже было отказано. По данным ответчика в настоящее время за Климак Н.К. числится задолженность за период еще с августа 2008 года, несмотря на все погашенные суммы и судебное решение.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд дал обстоятельствам дела неверную оценку, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
Не отрицая обращение предприятия в суд с двумя исками о солидарном взыскании с Климак Н.К., У. и К. задолженности за потребленную тепловую энергию: в 2011 году - за период с января 2004 года по ноябрь 2010 года, а в 2013 году - за период с декабря 2003 года по ноябрь 2012 года, ссылается на то, что судебные решения от 17.05.2011 года о частичном удовлетворении иска и от 01.08.2013 года об удовлетворении иска в полном объеме сторонами не оспорены, вступили в законную силу и исполнялись. Поступившие от ответчиков денежные суммы были распределены на погашение задолженности: со счета К. - за период с сентября 2006 года по апрель 2015 года, со счета Климак Н.К. - за период с декабря 2003 года по апрель 2015 года. Кроме того, приказом от 29.12.2017 года с лицевого счета Климак Н.К. списана задолженность за период с июня 2006 года по ноябрь 2007 года в размере 25430 руб.
Ссылается также на судебные постановления, вынесенные мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, которыми с Климак Н.К., У. и К. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление ответчика МП "Калининградтеплосеть" об отказе от апелляционной жалобы.
Истец Климак Н.К. не возражала против прекращения апелляционного производства.
Согласно статье 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного постановления допускается отказ от апелляционной жалобы. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Отказ МП "Калининградтеплосеть" от апелляционной жалобы может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку действующему законодательству не противоречит, прав третьих лиц не нарушает.
Другими лицами решение обжаловано не было.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ МП "Калининградтеплосеть" от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе МП "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2018 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
