Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.И. к УМВД России по г. Владивостоку, МВД России, следователю СО ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку Я.М.В. о возмещении убытков,

по частной жалобе С.С.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя С.С.И. - Р.Е.Н., возражения представителя УМВД России по г. Владивостоку - К.С.Л., судебная коллегия

установила:

С.С.И. обратилась в суд с иском, указав, что 10.11.2020 года между ней и Р.Е.Н. заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого Р.Е.Н. были оказаны услуги по обжалованию незаконных действий (бездействий) должностных лиц СО ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу N. В рамках исполнения поручения Р.Е.Н. составил ходатайство по уголовному делу о проведении следственных действий, направленных на установление местонахождения, объявление в розыск автомобиля Тайота Алион 2010 года выпуска г/н N, наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Поскольку следователь СО ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку рассмотрел ходатайство с нарушением срока, установленного ст. 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением заместителя прокурора Советского района г. Владивостока жалоба Р.Е.Н. удовлетворена. Согласно акту от 15.01.2021 года стоимость оказанных услуг составила 50500 руб. Просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности Министерства Внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по г. Владивостоку) убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50 500 руб., почтовые расходы в размере 255,30 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе С.С.И. просит определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего, связанные с оспариванием действий следователя, не относятся к числу процессуальных издержек.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право С.С.И. на судебную защиту, ограничил последней доступ к правосудию, поскольку рассмотрение в судебном порядке заявления С.С.И. о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является для нее единственно возможным способом разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, нормы гражданского законодательства реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи.

Данные правовые предписания, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут применяться в противоречие с их конституционным смыслом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка