Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года №33-4979/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу О.А.Н, на определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 июля 2020 года, которым постановлено исковое заявление О.А.Н, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
от имени О.А. Новичихиной ее представитель Д.А. Давлетшин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Иск обоснован тем, что 27февраля2019года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Камаз", государственный регистрационный номер ...., с прицепом ...., государственный регистрационный номер ...., под управлением П.А. Гаврилова, и автомобиля марки "MAN TGA", государственный регистрационный номер ...., принадлежащего истцу, под управлением В.Н. Завалишина, в связке с полуприцепом 660806, государственный регистрационный номер ...., принадлежащим Д.Г.Демину.
Ущерб истице в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства причинен по вине П.А. Гаврилова, однако ответчик (страхователь автогражданской ответственности причинителя вреда) в страховом возмещении вреда по договору ОСАГО незаконно отказывает.
Принятое по делу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе от имени О.А. Новичихиной ее представитель В.Ф. Шандыров просит определение суда отменить, указывая, что истица не является потребителем услуг по смыслу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), поскольку она использует транспортное средство в предпринимательских целях.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
Оставляя без рассмотрения исковое заявление О.А. Новичихиной, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом N 123-ФЗ, согласно части 2 статьи 25 которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Между тем судом не учтено, что согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, обращение к финансовому уполномоченному обязательно не для любых потерпевших, а только для тех, финансовая услуга для которых оказывается в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанные положения уже разъяснены судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 30 января 2020 года по данному делу, в котором также сделан вывод, что истица не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, поскольку использует поврежденное транспортное средство в предпринимательских целях.
Факт использования автомобиля "MAN TGA", государственный регистрационный номер ...., в предпринимательских целях истцовой стороной признается и сомнений не вызывает.
Таким образом, требование об обращении к финансовому уполномоченному на истицу не распространяется, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления ее искового заявления без рассмотрения.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 июля 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка