Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Кочетову (ФИО)10, Байер (ФИО)11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Кочетова (ФИО)12, Байер (ФИО)13 на решение Нижневартовского городского суда от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N 6929 от 26.06.2014 года заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Кочетовым (ФИО)14, Байер (ФИО)15.
Взыскать солидарно с Кочетова (ФИО)16, Байер (ФИО)17 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 6929 от 26.06.2014 года в размере 3 109 870 руб. 08 коп.
Взыскать с Кочетова (ФИО)18 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 554 руб. 56 коп.
Взыскать с Байер (ФИО)19 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 554 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кочетову (ФИО)20, Байер (ФИО)21: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 497 600 руб.
Взыскать солидарно с Кочетова (ФИО)22, Байер (ФИО)23 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Финанс" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
Предоставить Кочетову (ФИО)24 и Байер (ФИО)25 отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания с них задолженности по кредитному договору N 6929 от 26.06.2014 года и обращения взыскания на заложенное имущество, сроком до 19 августа 2020 года."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Кочетову А.А. и Байер Г.В. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Кочетовым А.А., Байер Г.В. был заключен кредитный договор N 6929, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в сумме 3 220 000 руб., на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сроком на 240 месяцев под 14,25% годовых. 18.05.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого заемщикам представлена отсрочка в погашении основного долга с 09.05.2017 года по 08.11.2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчики предоставили истцу в залог указанный выше объект недвижимости. Истец свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13.01.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 181 823 руб. 94 коп., в том числе: ссудная задолженность - 2 580 870 руб. 76 коп., проценты за кредит - 408 999 руб. 32 коп., задолженность по неустойке - 191 953 руб. 86 коп. С учетом изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор N 6929 от 26.06.2014 года; взыскать солидарно с Кочетова А.А. и Байер Г.В. в пользу Банка задолженность в размере 3 181 823 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 109 руб. 12 коп. и расходы по оплате оценки в сумме 579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2 539 200 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кочетов А.А. и Байер Г.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, оставив иск без рассмотрения либо в случае оставления решения суда без изменения, просят предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 01.01.2021 года. В обоснование жалобы указывают, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в не направлении Кочеткову А.А., и как следствие неполучении им претензии о расторжении договора. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления истцом в адрес ответчика Байер Г.В. именно претензионных писем с требованием расторжения кредитного договора, которые ей были вручены 30.12.2019 года. В связи с чем, суду надлежало данное обстоятельство установить при принятии иска либо при вынесении решения и оставить иск в части требований к Кочетову А.А. без рассмотрения. Также выражают свое несогласие с периодом предоставленной судом отсрочки исполнения решения до 19.08.2020 года. Указывают, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано сложной финансовой ситуацией, связанной с потерей работы и утратой Кочетовым А.А. дохода, в следствии его внезапного заболевания, что подтверждено по делу. В настоящее время Правительством РФ и публично высказанными лично Президентом РФ Путиным В.В. распоряжений о предоставлении гражданам кредитных послаблений до 31.12.2020 года, считают, что при установленных судом обстоятельствах и продленными на территории округа запретительными мерами, направленными на недопущение заражения и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, с целью недопущения нарушений ст. 40 Конституции РФ и представления ответчикам возможности сохранить жилье и реализовать варианты погашения задолженности перед истцом не путем реализации квартиры с торгов, а изысканными заемными денежными средствами, отсрочка исполнения принятого решения должна составлять не менее, чем до 31.12.2020 года.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.06.2014 года между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Кочетовым А.А., Байер Г.В. (Созаемщики), заключен кредитный договор N 6929, в соответствии с которым Банк предоставил указанным ответчикам денежные средства в размере 3 220 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по программе "Приобретение готового жилья" под 14,25% годовых, сроком на 240 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, при этом ответчики обязались возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (т.1, л.д.15-18).
Приобретенная ответчиками в общедолевую собственность за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от 26.06.2014 квартира по указанному адресу, в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", находится в залоге у Банка, регистрация залога произведена 02.07.2014 года (т.1, л.д.29-34).
Банком обязательства были исполнены в соответствии с условиями кредитного договора, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, свои обязательства, как Созаемщиков, ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей по основному долгу и процентам ответчики вносили с просрочками, систематически нарушая условия кредитного договора в части оплаты указанных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 11.12.2019 года Банком было направлено ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиками суду не представлено (т.1, л.д.8-14, 59-61).
Размер задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 13.01.2020 года по кредитному договору составил 3 181 823 руб. 94 коп., в том числе: ссудная задолженность - 2 580 870 руб. 76 коп., проценты за кредит - 408 999 руб. 32 коп., задолженность по неустойке - 191 953 руб. 86 коп. (т.1, л.д.7).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у Банка образовалось право на расторжение договора и досрочный возврат суммы кредита с процентами по кредиту и неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
Согласно заключения эксперта от 01.11.2019 года ООО "Сибирь-Финанс" N 06-20-Н, выполненного по определению суда от 10.03.2020 года и на основании ходатайства стороны ответчика, рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составила 3 122 000 руб. (т.1, л.д.133-139, 145-164).
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 348, 350, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по данному договору, с применением ст. 333 ГК РФ на заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки, предоставив ответчикам по их ходатайству отсрочку исполнения решения в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, сроком до 19.08.2020 года.
Суд также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, установив начальную продажную цену в размере 2 497 600 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда о допущенных заемщиками фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности и наличии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности, с обращением взыскания на предмет залога, никем не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для требования о расторжении договора, отклоняется судебной коллегией как необоснованные, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и намерении расторгнуть кредитный договор, направлено истцом 11.12.2019 года ответчикам Кочетову А.А. и Байер Г.В. как по месту регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, так и по месту фактического жительства, указанному в дополнительном соглашении. Факт направления данных требований ответчикам подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 11.12.2019 года с отметкой Почты России о принятии указанной корреспонденции Банка (т.1, л.д.15, 19, 59-65). Поскольку доказательств неполучения требования Банка по обстоятельствам, не зависящим от Кочетова А.А. и Байер Г.В., ими не представлено, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается им доставленным.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции, на основании ст. 150 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения спора, а также проверки доводов апелляционной жалобы, из которых следует, что и Кочетову А.А., и Байер Г.В. направлялись указанные претензии и были получены ответчиком Байер Г.В., а отправленная в адрес ответчика Кочетова А.А. претензия была возвращена в адрес Банка, после неудачной попытки вручения.
Доказательств, подтверждающих, что Банком были направлены ответчикам не претензионные письма на расторжение кредитного договора, а что либо иное, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, Банком соблюдены требования досудебного урегулирования спора.
Доводы жалобы ответчиков о том, что отсрочка исполнения принятого решения должна составлять не менее, чем до 31.12.2020 года, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда нельзя признать нарушающим права ответчиков. Указанный срок является разумным, а сама отсрочка отвечает требованиям справедливости, является адекватной, не затрагивает существо конституционных прав сторон, предоставлена с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Также, судебная коллегия считает необходимым указать, что ответчики не лишены возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В этой связи доводы апелляционной жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не опровергают изложенные в решении выводы суда, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова (ФИО)26, Байер (ФИО)27 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
