Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4979/2020, 33-46/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-46/2021
от 14 января 2021 года N 33-46/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Т. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года по иску Титовой Т. В. к Чистякову А. В. о взыскании денежных средств,
установила:
Титова Т.В. обратилась в суд с иском к Чистякову А.В. и с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 280 711 рублей 20 копеек.
Требования мотивировала указанием принятое ею в 2014 году решение продать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и осуществлённую в связи с этим передачу Бодунову А.В. автомобиля, ключей от него и документов для того, чтобы он осуществил продажу транспортного средства, а вырученные от продажи средства внёс в кассу ООО "Стройиндустрия" в оплату приобретённого ею автомобиля Лексус. В 2018 году ей стало известно о том, что денежные средства в кассу названного юридического лица не внесены; ей деньги также не были переданы. Сведения о состоявшемся 12 марта 2015 года отчуждении автомобиля стали ей доступны только в марте 2019 года; внесённая в договор купли-продажи подпись ей не принадлежит. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года Титовой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Титова Т.В., повторяя доводы иска и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с Чистякова А.В. денежных средств полагает ошибочным. Судом нарушены требования процессуального закона, выразившиеся в допуске к участию в деле представителей ответчиков в отсутствие документов, подтверждающих наличие у них высшего юридического образования. Избрание истицей, как полагает суд, ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не могло служить основанием к отказу в иске, так как нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам и правоотношениям сторон, определяет именно суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Титова Т.В. не явилась, извещена надлежаще; её представитель Отурина Е.А. жалобу и дополнение к ней поддержала по приведённым в них доводам и основаниям.
Ответчики Чистяков А.В., Козлов В.Л. и представитель последнего Новосёлов А.Л. в судебном заседании выразили согласие с решением суда первой инстанции и просили отклонить жалобу Титовой Т.В.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Титовой Т.В. Отуриной Е.А., Чистякова А.В., Козлова В.Л. и его представителя Новосёлова А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Титова Т.В., занимавшая должность заместителя генерального директора ООО "Стройиндустрия", в 2015 году с целью продажи передала подчинённому ей работнику этого же общества Чистякову А.В. находившийся в её собственности автомобиль Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак т 474 ен 35 rus. Полномочия Чистякова А.В., а также условия, на которых ему было поручено совершить возмездное отчуждение имущества, документально не оформлялись.
12 марта 2015 года Чистяков А.В. осуществил возмездное отчуждение автомобиля Козлову В.Л.
Действуя своей волей и в собственном интересе Титова Т.В. с момента передачи транспортного средства и до марта 2019 года никакого интереса к судьбе транспортного средства или его денежному эквиваленту не проявляла, результатами исполнения поручения не интересовалась.
Последующие действия истицы в своей совокупности фактически свидетельствуют об одобрении ею совершённой Чистяковым А.В. сделки, о чём подробно указано в решении суда первой инстанции; данный вывод суда автором жалобы не оспаривается.
Судебная коллегия также полагает, что действия Титовой Т.В. в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об одобрении ею совершённой Чистяковым А.В. сделки.
В отсутствие доказательств передачи Чистяковым А.В. Титовой Т.В. полученных от покупателя Козлова В.Л. денежных средств или внесения их в кассу ООО "Стройиндустрия" в счёт взаимных расчётов общества и Титовой Т.В., вырученные от продажи автомобиля 650 000 рублей являются для Чистякова А.В. неосновательным обогащением за счёт Титовой Т.В.
В соответствии с правилом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого же Кодекса. Такое правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о пропуске Титовой Т.В. срока исковой давности, в связи с чем применение судом по заявлению ответчиков исковой давности обоснованно повлекло отклонение исковых требований.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Т. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
